Ухвала суду № 92877306, 07.10.2020, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 402/627/20

У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

07 жовтня 2020 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Терновенко А. В.

при секретарі - Льошенку О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Благовіщенське Кіровоградської області клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Благовіщенської районної ради, третя особа - приватний нотаріус Благовіщенського районного нотаріального округу Кіровоградської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ульяновського районного суду з позовом до Благовіщенської районної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , у вигляді земельної ділянки, яка розташована на території Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області.

Ухвалою суду від 14.08.2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07.10.2020 року.

До початку підготовчого засідання представник позивача - адвокат Браверман В.О. подав до канцелярії суду заяву про заміну первісного відповідача на належного - на Миколаївську сільську раду Кіровоградського району Кіровоградської області, та просив провести підготовче засідання за його відсутності.

Від первісного відповідача - Благовіщенської районної ради - надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, та про розгляд клопотання за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Керуючись ст.ст. 51, 182, 222, 260 ЦПК України, суд

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Благовіщенську районну раду на належного - Миколаївську сільську раду Кіровоградського району Кіровоградської області, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Благовіщенської районної ради, третя особа - приватний нотаріус Благовіщенського районного нотаріального округу Кіровоградської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Терновенко