Постанова № 92876324, 16.11.2020, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/3459/20

Провадження № 3/345/1000/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2020 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, українця, громадянина України,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

29.09.2020 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 23.09.2020 о 11.05 год. в м. Калуші по вул. Б. Хмельницького керував автомобілем Мерседес бенц Спрінтер, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Форд Фокус, д.н.з НОМЕР_3 . Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та пояснив, що скоїв ДТП з власної необачності. Просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 500395 від 23.09.2020, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 . У водія тимчасово вилучені документи - посвідчення водія НОМЕР_4 від 03.09.2016 та надано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом. З вказаним протоколом ОСОБА_1 ознайомився, та засвідчив своїм підписом (а.с.1);

- схемою місця ДТП, яка сталася 23.09.2020 о 11.50 год. а м. Калуш по вул. Б. Хмельницького, з якої вбачається, що внаслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження, а саме:

- в автомобіля Форд Фокус, д.н.з НОМЕР_3 , пошкоджено задній бампер, кришка багажника, заднє ліве крило, в автомобіля Мерседес бенц Спрінтер, д.н.з. НОМЕР_2 , пошкодження бокової дверки салону справа (а.с.2).

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 23.09.2020, в яких він пояснив, що припаркував свій автомобіль Форд Фокус, д.н.з НОМЕР_3 , на вул. Б. Хмельницького поряд з магазином «Казка». Власник магазину побачив, як водій автомобіля Мерседес бенц Спрінтер, д.н.з. НОМЕР_2 , вчинив ДТП та повідомив йому, про те що сталося (а.с.3).

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.09.2020, в яких він пояснив, що рухався в по вул. Б. Хмельницького та вирішив припаркуватися біля магазину «Казка». Під час паркування не врахував дорожньої обстановки та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Форд Фокус, д.н.з НОМЕР_3 . Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до п.2.3б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ними.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з іншим транспортним засобом. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, його особу.

Обставиною, яка пом"якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст.38,40-1,283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: