Ухвала суду № 92876211, 16.11.2020, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1698/20

Провадження № 1-кп/344/897/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Головуючий суддя Лазарів О.Б., судді: Деркач Н.І., Болюк І.І., з участю секретаря судового засідання Стефанець Г.Я., прокурора Свірідова Д.І., захисників Помазановської О.І., Ковальчука В.В., потерпілої ОСОБА_1 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглядаючи на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.15, п.п.5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.2 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст.15 п.п.5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.2 ст.263-1 КК України, ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.2 ст.15, п.п.5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.15, п.п.5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.2 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст.15 п.п.5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.2 ст.263-1 КК України, ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.15, п.п.5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор до початку судового засіданні подав письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 днів без визначення розміру застави, посилаючись на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України. В судовому засідання подане клопотання підтримав.

Захисники заперечили щодо продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , просили змінити запобіжний захід на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, з урахуванням відсутності обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 вважає клопотання прокурора незаконним, просив суд змінити йому запобіжний захід на інший не пов`язаний з триманням під вартою.

Інші обвинувачені підтримали думку захисників.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За змістом закону, тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст.177 КПК України. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоб запобігти їхньому настанню.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк до 22 листопада 2020 року включно.

Крім того, при вирішенні клопотання прокурора суд враховує, що ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчинення тяжких та особливо тяжкого злочинів, на даний час судовий розгляд справи не розпочато, а тому продовжують існувати ризики щодо можливого незаконного впливу на свідків, а також щодо можливості переховування обвинуваченим від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого в подальшому належить утримувати його під вартою, ризики передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, на даний час не перестали існувати, тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу обвинуваченим як тримання під вартою.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 на більш м`який.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до обвинуваченого може бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом, (пп. «а» п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, а тому запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 слід продовжити на строк до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 196-199, 331, 370, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора – задовольнити.

Застосування запобіжного заходу обраного щодо ОСОБА_3 , відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2020 року у виді тримання під вартою – продовжити до 14 січня 2021 року включно.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Головуючий суддя О.Б. Лазарів

Судді Н.І.Деркач

І.І.Болюк