Вирок № 92876120, 16.11.2020, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №470/913/19

Провадження №1-кп/477/110/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі колегії суддів : головуючого- судді Семенової Л.М.,

суддів - Саукової А.А. та Полішко В.В.,

при секретарі судових засідань - Сірюк С.О., Дячок Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду Миколаївської області кримінальне провадження № 120191500000002484 від 15.05.2019, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Висуньськ Березнегуватського району Миколаївської області, громадянина України, освіта вища, не одружений, має неповнолітнього сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно зареєстрований як голова ФГ «В.В.К.», «Борона», проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 , не судимий,

- у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, п.1,6 ч.2 ст.115 КК України:

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора- Стоянова Д.П,.

захисника - Кузьменко О.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2019 року близько 2-00 години ночі, більш точного часу в ході розслідування та судового розгляду не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 , прийшов до місця проживання потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 , маючи при собі раніше заготовлений предмет продовгуватої форми із загостреними гранями, шириною близько 1-1,5см, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вчинення розбійного нападу та умисного вбивства двох осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом відтиснення частини віконної рами, проник до житлового будинку де проживали протерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Перебуваючи у будинку потерпілих, обвинувачений ОСОБА_1 , пройшов до кімнати ОСОБА_3 та здійснив на нього напад із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я у момент його спричинення, з нанесенням потерпілому заздалегідь заготовленим, не встановленим у ході досудового слідства предметом численних ударів в область голови шиї та спини, у результаті яких ОСОБА_3 помер на місці.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, обвинувачений ОСОБА_1 пройшов до кімнати ОСОБА_2 та вчинив на неї напад із застосуванням насильства небезпечного для її життя та здоров`я, нанісши їй із значною силою за допомогою того ж раніше заготовленого предмету продовгуватої форми численні удари у кількості не менше 40, в область голови, шиї, спини, та грудей. Після того, як потерпіла перестала чинити опір та знепритомніла обвинувачений почав обшукувати будинок ОСОБА_4 на предмет наявності грошей та інших матеріальних цінностей. У цей час потерпіла ОСОБА_2 прийшла до свідомості та вийшла з будинку з метою покликати на допомогу. Обвинувачений ОСОБА_1 схопивши кухонний ніж, наздогнав потерпілу ОСОБА_2 біля воріт будинку та наніс їй не менше 16 ударів у шию та груди ОСОБА_2 , від чого остання померла на місці.

В ході розбійного нападу на потерпілих, обвинуваченим відкрито викрадено мобільний телефон марки «Нокія 6301», вартістю 830 грн., мобільний телефон марки «Нокія 230» вартістю 950 грн., мобільний телефон «Айфон 6С» вартістю 7000 грн., жіночий золотим ланцюжок вагою 8 грамів з золотим кулоном вагою 2 грами, загальною вартістю 6982 грн.40 коп., золоті жіночі сережки вагою 5 грамів, вартістю 3491 грн. 20 коп., чоловічий шкіряний гаманець вартістю 200 грн., водійське посвідченням на ім`я ОСОБА_3 та технічний паспорт на автомобіль марки «Санг Йонг курон» державний номерний знакНОМЕР_16 та грошовими коштами у сумі 18000 грн. Після скоєння злочину обвинувачений ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Відповідальність за дії вчинені обвинуваченим передбачена ст. 187 ч.4, п.п.1,6, ч.2ст.115 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що потерпілих знає з 1997 року, так як працював з ними на одному підприємстві. У 2009 році звільнився за згодою сторін у зв`язку з реєстрацією власного, фермерського господарства та, почав працювати самостійно. За період роботи конфліктів з потерпілими не мав. Останній раз до події злочину потерпілих бачив близько чотирьох років тому. У ніч з 14 на 15 травня 2019 року ночував удома, нікуди не виходив. Заперечує свою причетність до події злочину. Пояснити, яким чином його генетичні зразки опинилися на рукавиці просякнутій кров`ю потерпілої, яка вилучена у ході огляду з місця скоєння правопорушення та генетичні зразки крові потерпілої ОСОБА_2 на доріжці за місцем його проживання не може. Припускає, що справу проти нього сфальсифіковано, а докази створені штучно працівниками поліції. Будівельні рукавиці, аналогом яких є віднайдена на місці скоєння правопорушення рукавичка з його генетичним матеріалом могла бути у нього викрадена, або віднайдена особою, яка скоїла злочин та скористалася нею. Заявив про те, що працівниками поліції під час перебування у ІТТ №1 м. Миколаєва на нього здійснювався психологічний тиск з метою визнання провини за злочин якого він не скоював.

Потерпілий ОСОБА_5 в ході судового розгляду суду пояснив, що з обвинуваченим ОСОБА_1 знайомий більше 20 років, є односельцем. Загиблі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - його батьки. До 2012 року обвинувачений працював та був одним із засновників СТОВ «Шевченко», де його батько був керівником, а обвинувачений працював на посаді бухгалтера. У 2012 році у ОСОБА_1 виникла значна недостача грошових коштів у зв`язку з чим його звільнено з посади та виведено із числа засновників підприємства. Напередодні ввечері він бачив обох батьків, живими та здоровими, говорив з ними по телефону. Батьки проживали окремо від нього у власному будинку за адресою АДРЕСА_2 . Батьки спали у окремих кімнатах, зазвичай батько лягав спати близько 10 -11 години вечора, мати близько 24, або першої години ночі. 15.05.2019 року його мати близько 24-ї години ще перебувала в одній з соціальних мереж у комп`ютері. Вранці 16.05.19 року він як завжди прокинувся о 6 годині та близько 7-30 год. їхав на роботу біля подвір`я батьків, все було закрито, світло ніде не горіло. Нічого не викликало підозри. По приїзду на роботу о 8-30 батько не з`явився на нараду, що з ним практично ніколи не відбувалося. Після чого він спробував зателефонувати батькам, однак обидва телефони були вимкнені, після чого він сів у автомобіль та поїхав до батьків, де відкривши хвіртку у двір будинку побачив труп матері, який був весь у крові, у будинку він виявив труп батька зі слідами значних тілесних ушкоджень, після чого викликав поліцію. Очевидцем скоєння кримінального правопорушення він не був. Припускає, що обвинувачений міг його скоїти з мотивів помсти батькам. Що до можливо викрадених коштів та вартості іншого викраденого майна, вказав на те, що достовірно йому не було відомо про кількість коштів які зберігалися у батьків за місцем їх проживання. Однак, йому відомо, про наявність у батьків обігових коштів які зберігалися завжди. У кожного з батьків було у гаманцях по 6 000 грн., окремо зберігалося ще 6 000 грн. Загальна сума грошових коштів про які йому було відомо це 18000 грн.

Свідок ОСОБА_6 , в ході судового розгляду суду пояснила, що є дружиною сина потерпілих ОСОБА_4 . Напередодні, 14.05.2019 року перебувала на городі, де працювала разом з батьками чоловіка. Потерпілі проживали самі у належному їм будинку в окремих кімнатах. Розташування кімнат у будинку їй відоме, так як вона часто бувала у них дома. ОСОБА_3 був директором СТОВ ім. Шевченка. 16.05.2019 року вранці, зателефонував брат чоловіка та розповів що сталося. Після вбивства потерпілих з будинку зникли мобільні телефони, золотий ланцюжок з кулоном. Про грошові кошти, які могли зберігати за місцем проживання потерпілі їй нічого не відомо. Обвинуваченого знає, як односельця, крім того, він раніше працював на підприємстві, яке очолював ОСОБА_3 , головним бухгалтером. Приблизно за рік до злочину, почастішали випадки отруєння дворових собак у потерпілих, надходили листи з погрозами, однак винних у цих подіях встановлено не було. У потерпілої ОСОБА_2 було зірвано сережку з вуха, яку вони пізніше знайшли у дворі, та надали працівникам поліції.

Свідок ОСОБА_7 в ході судового розгляду надала аналогічні показання суду, та пояснила, що є онукою потерпілих які загинули. Бабуся з дідусем проживали у будинку самі. Спали у різних кімнатах. Після вбивства з будинку зникло 2 телефона марки «NOKIA» та один телефон марки «АЙФОН», кулон з ланцюжком. За деякий час до події у селі почали масово травити собак.

Свідок ОСОБА_8 в ході судового розгляду пояснила, що є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_1 , проживає разом із сином в одному будинку тривалий час. 15 травня 2019 року з ранку поралася на городі та від односельчанки почула інформацію про вбивство сім`ї ОСОБА_4 . Прийшовши додому розповіла про це сину, на що він попередив її щоб вона не розповсюджувала чутки, які не відповідають дійсності. Син перебував дома, був спокійний, продовжував звичне для нього життя. 11 липня 2019 року, вранці, прийшли працівники поліції затримали її сина та почали проводити обшук у будинку після ознайомлення її з ухвалою суду про надання дозволу на обшук у її помешканні. В ході обшуку брала участь велика кількість працівників поліції. Пояснила, що раніше по усьому селу дійсно мали місце випадки отруєння собак. Зі слів односельців, знає про непоодинокі напади на інших людей за їх місцем проживання з погрозами. Крім того, у 2011 році було здійснено напад на сім`ю її сина за місцем проживання з викраденням матеріальних цінностей. До поліції не зверталися. Вказала, що за довго до події злочину, її син дійсно працював у СТОВ ім. Шевченко бухгалтером, потім звільнився та відкрив своє фермерське господарство, яке працює до теперішнього часу. Конфліктів з потерпілими не мав. Настоювала на тому, що у ніч з 14 на 15 травня її син перебував дома, та вона не бачила щоб він виходив з дому. Однак спати свідок лягла близько 23 годин вечора в окремій від сина кімнаті.

Допитані за ініціативою суду, відповідно до ст.356 ч.1 КПК України, в ході судового розгляду:

-судовий експерт- біолог ОСОБА_9 пояснив, що за ухвалою суду проводив за даною справою молекулярно- генетичну експертизу, про що склав висновок від 26.06.2019 року за №470. Для експертного дослідження було надано пакет національної поліції з номером, цілісність якого не порушено. Крім того, за додатковим клопотанням йому було надано доступ до генетичних ознак крові потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . В пакеті знаходилася тканинна рукавиця чорного кольору, ношена, просочена речовиною бурого кольору. Мала нашарування плісняви та різкого затхлого запаху. З зовнішньої частини рукавиці з речовиною бурого кольору, внутрішньої частини, та з місць вільних від речовини бурого кольору зроблено вирізки фрагментів, з яких відповідно до встановленої методики проводилося дослідження. Результатом дослідження встановлено, що на об`єктах дослідження виявлено кров людини, яка містить генетичні ознаки зразка крові потерпілої ОСОБА_2 та не містить генетичних ознак зразка крові ОСОБА_3 . Генетичні ознаки клітин з домішкою крові виявлених на рукавиці(об`єкт№2) є змішаними, містять генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_2 та невстановленої однієї особи чоловічої статі. Присутності будь яких інших генетичних ознак не встановлено. Також пояснив, що генетичні ознаки мають різні періоди зберігання на різних предметах в залежності від температури, вологості та інших факторів які можуть впливати на їх збереження. В даному випадку збереження генетичних ознак невстановленої іншої особи обумовлено непродовжуваним часом їх збереження до моменту дослідження. Повністю підтримав зроблений ним висновок експертизи у даному кримінальному провадженні.

- судовий експерт біолог ОСОБА_10 , пояснив, що за ухвалою суду, проводив за даним кримінальним провадженням молекулярно- генетичну експертизу, про що склав висновок №614 від 03.07.2019 року, на дослідження йому було надано 5 паперових конвертів коричневого кольору, на яких були відповідні написи Національної поліції, не пошкоджені, зі змістом відібраного матеріалу у вигляді 2 недопалків цигарок які курив ОСОБА_11 , 2 недопалків цигарок які курив ОСОБА_12 , сірник який тримав ОСОБА_13 , 1 недопалок цигарки який курив ОСОБА_1 , та паперовий стаканчик, з якого пив ОСОБА_14 . Вказані предмети експертом розділено на 7 об`єктів. На об`єкті №7- паперовому стаканчику генетичних ознак поодиноких клітин не встановлено, у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу. На інших 6 об`єктах генетичні ознаки встановлені. Відповідно до таблиці результатів дослідження недопалок цигарки яку курив ОСОБА_1 , перебував під номером 6. ( а.с.9, Т2). Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на недопалку, який курив ОСОБА_1 , містяться серед змішаних генетичних ознак на рукавиці, і належать четвертій невстановленій особі чоловічої статі, якою було визначено генетичні ознаки обвинуваченого ОСОБА_1 .. Інші генетичні ознаки, які встановлені експертом та належать ОСОБА_12 та ОСОБА_11 серед змішаних генетичних ознак виявлених на рукавиці не містяться.

- судовий експерт біолог ОСОБА_15 , пояснила, що за ухвалами суду проводила за даним кримінальним провадженням 2 молекулярно-генетичні експертизи: №684 від 23.07.2019 року та № 740 від 4.10.2019 року. На дослідження їй надавалося при проведенні експертизи №740 - зразок букального епітелію ОСОБА_1 .. Поставлено питання про встановлення генетичних ознак його букального епітелію, та порівняння вказаних ознак з генетичними ознаками встановленими на рукавиці, відповідно висновку експерта №470 від 26.06.2019 року, де виявлено генетичні ознаки з домішками крові, які є змішаними та містять генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_2 та невстановленої особи чоловічої генетичної статі. За результатами дослідження було встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_1 , та наявність таких же генетичних ознак, які належать ОСОБА_1 з домішкою крові, які виявлені на рукавиці.

При проведенні експертного дослідження №684 від 23.07.2020 року. на дослідження надавалися фрагменти тканини: 1 фрагмент переважно сірого кольору, та три фрагменти тканини переважно червоного та чорного кольорів, які були упаковані в паперові конверти з належними підписами на них. Перед експертом поставлено питання, чи є на наданих на дослідження 4 фрагментах тканини, вирізаних з двох килимків, кров людини, чи клітини, з ядрами, та можливість встановлення їх генетичних ознак. За умови встановлення таких ознак, чи збігаються вони з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Результатом дослідження стало те, що на двох фрагментах тканини переважно червоного та чорного кольорів виявлено кров людини та встановлено її генетичні ознаки, які збігаються з генетичними ознаками крові ОСОБА_2 та не збігаються з генетичними ознаками крові ОСОБА_3 . Ймовірність збігу названих генетичних ознак виключається.

На підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 115 ч.2 п.п.1,6, та 187 ч.4 КК України, стороною обвинувачення надано наступні письмові докази.

Так, на підтвердження дати, часу та місця нападу з метою заволодіння майном потерпілого надано рапорти від 15.05.2019 року зареєстровані за № 634 та № 635 про отримання заяви та реєстрації її в СО як вбивство, від ОСОБА_5 та ОСОБА_16 за участю бригади медичної допомоги №61. фельдшера ОСОБА_17 , з яких встановлено, що 15.05.2019 року о 7год 58 хв., надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 15.05.2019 року о 7.58, за адресою Березнегуватський район с. Вісуньськ, вул Шевченко, заявник ОСОБА_5 знайшов убитими батька та матір з перерізаним горлом та множинними слідами крові, двері до будинку відчинені. Зі слів фельдшера вбивство. ( а.с.120,121).

Вказане звернення підтверджується також змістом витягу з Единого реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається реєстрація кримінального правопорушення 00248 від 15.05.2019 року за ст.115 ч.2 п.п.1,6 КК України, у нічний час невстановлена особа, з метою заволодіння чужим майном у поєднанні з насильством в будинку АДРЕСА_2 із застосуванням невстановленого знаряддя вчинила умисне вбивство ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , після чого викрала мобільні телефони марок «Айфон 6» та «Нокія», вироби із золота.

Згідно протоколу огляду місця події та фото таблиці до нього, а також відео протоколу з місця події, переглянутого в ході судового розгляду від 15.05.2019 року, який розпочато об 11 годині 33 хв та закінчено о 16 годині 31 хв, колегією суддів, встановлено та оглянуто місце події та розташування житлового будинку АДРЕСА_2 , розміщення тіл потерпілих зі слідами тілесних ушкоджень та явними ознаками насильницької смерті, сліди порушення звичного порядку у житловому будинку. В ході огляду, на подвір`ї даного домоволодіння біля хвіртки виявлено труп потерпілої ОСОБА_2 з множинними тілесними ушкодженнями в області голови та тулубу. Поряд з трупом виявлено ніж кухонний з тертими плямами бурого кольору та ножиці. На хвіртці з внутрішньої сторони у верхній її частині в наявності плями бурого кольору. Недалеко від хвіртки на стовпі, також у наявності невеликі плями бурого кольору крапле видної форми. В будинку, в одній із кімнат, на полу, біля ліжка виявлено труп потерпілого ОСОБА_3 з явними ознаками насильницької смерті у вигляді множинних тілесних ушкоджень в області голови та тулубу. Подушка на ліжку густо вкрита плямами бурого кольору та рідиною бурого кольору, яка також є на підлозі в області голови. Бризки рідини бурого кольору виявлено також на стінах та стелі кімнати. При подальшому огляді будинку встановлено що звичний порядок порушено. Речі та меблі розкидані та переставлені. В кімнаті, де спала потерпіла ОСОБА_2 також порушено звичний порядок речей, на полу під столом виявлено велику калюжу рідини бурого кольору. Вхідні двері під час огляду зламані за допомогою стороннього предмету, ключ від вхідних дверей вставлений в замок, як з входу в будинок, так із середини будинку. У дворі за будинком, при виході на город, по напрямку виходу через господарські ворота, виявлено будівельну рукавичку чорного кольору скручену при зніманні з руки з вкрапленнями жовтого кольору, яку вилучено та опечатано в присутності понятих та в подальшому передано на експертизу. Крім того в ході огляду місця скоєння кримінального правопорушення було вилучено ніж кухонний, з плямами бурого кольору, та ножиці які знайдено поряд із трупом ОСОБА_2 .

В ході огляду вилучено часточки та змиви з плям бурого кольору на поверхнях їх залишення. Трупи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 направлено на судово медичну експертизу. Виявлено при огляді - сережку, ножиці, ніж, 3 уламки фурнітури від дверей, мобільний телефон «Нокія2», мобільний телефон «Леново», 2 блокноти, 2 фрагменти дошки зі слідами речовини бурого кольору, 2 фрагменти деревини, сорочку з речовиною бурого кольору, 2 гаманці, фрагмент тканини, рушницю, серцевину замку з ключами, пара перчаток, 1 перчатка, 2 зіскоба, 5 змивів, 12 ручок, та вилучено до спеціальних пакетів та паперових конвертів, які підписані учасниками ОМП та направлені до СПУ ГУНП в Миколаївській області. При огляді застосовувались фото та відео зйомка ( Т.1, а.с.134-164).

Зі змісту додаткового протоколу огляду місця події від 17.05.2019 року (а.с.165-173) домоволодіння АДРЕСА_2 , оглядалися три зовнішні вікна домоволодіння, середнє з яких складається з двох частин, ліва з яких відчиняється. Ручка вікна білого кольору, на поверхні якої, є плями речовини бурого кольору. При детальному огляді підвіконня, на його поверхні виявлено пиловий слід підошви взуття, правої ноги. При детальному огляді частини вікна яка відчиняється, середній та нижній частині є сліди пошкодження у вигляді втиснень та незначної деформації поверхні, аналогічні пошкодження є на середній частині рами, навпроти металевих закривних конструкцій зі сторони вулиці. У ході огляду вилучено сліди пальців рук, які знято за допомогою спеціального порошку та клейкої стрічки, пиловий слід взуття вилучений на білу дактилоскопічну плівку, а також змиви слідів речовини бурого кольору з ручки віконної рами.

Як вбачається з протоколу огляду трупа ОСОБА_2 1951 р.н. (а.с. 183-195) проведеного у приміщенні Снігурівського моргу Миколаївської області, на трупі є у наявності тілесні ушкодження та відповідно до висновку №71 судово медичної експертизи трупа ОСОБА_2 проведеної 16.05.2019 року причиною смерті ОСОБА_2 1951 року народження є проникаюче, сліпе, колото- різане поранення грудей з пошкодженням серця та перикарда, яке супроводжувалося внутрішньою кровотечою ( близько 0,7 літра крові) що зумовило гостре порушення, а потім зупинку серцевої діяльності та дихання, зупинку функції центральної нервової системи. Вираженість трупних явищ свідчить про те, що смерть настала в межах однієї доби до експертизи трупа. При СМЄ виявлені тілесні ушкодження:

Проникаюче поранення грудей зліва яка має рановий канал довжиною близько 8см. який починається раною на 4 му міжребер`ї, проходить через м`які тканини грудей, перикард, передню стінку правого передсердя та сліпо закінчується в порожнині серця. Направлення ранового каналу- спереду назад, зліва направо довжиною близько 8см., крововилив у ліву плевральну порожнину( близько 0,6 літра крові, крововилив у порожнину перикарду (близько 100мл), вказане поранення утворилося як мінімум від однієї ударної дії колюче ріжучим предметом типу ножа з найбільшою шириною зануреної частини клинка близько 2,5 см. Та довжиною не менше 8 см., спр чинене у межах близько декількох хвилин до настання смерті( не більше 30хв.), та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Виходячи з направленості ранового каналу дія травмуючого предмету відбулась зліва направо під кутом близько 45 градусів до поверхні грудей. У момент спричинення тілесних ушкоджень потерпіла могла як стояти такі лежати або сидіти, нападник міг бути як спереду так і позаду по відношенню до потерпілої. Не виключено, що після спричинення вказаного поранення і до настання смерті потерпіла могла здійснювати будь які самостійні дії.

Поранення грудей в проекції 2 -го ребр, рановий канал якої сліпо закінчується у м`яких тканинах, є колото різаним пораненням та утворилася в результаті однієї ударної дії колюче ріжучим предметом у межах від декількох годин до декількох хвилин до настання смерті, має ознаки легкого тілесного ушкодження та не перебувіає у причинно наслідковому зв`язку зі смертю потерпілої.

Неглибока рана у ділянці лівого плечового суглобу по передньо верхній поверхні, рана у правій скроневій ділянці голови, три неглибоких рани на шиї зліва, рана з внутрішньої сторони 2го пальця правої кисті, неглибокі поверхневі рани у верхній частині лівого плеча по зовнішній його поверхні, дві подряпини на зовнішній стороні лівого передпліччя в середній треті є різаними, та утворилися в результаті як мінімум 14ти дотичних дій ріжучим предметом з гострим ребром, (можливо лезо ножа), що підтверджується формою та розмірами ран переважанням довжини рани на шкірі над довжиною ранового каналу, наявністю у ран рівних країв та гострокутних кінців у межах від декількох годин до декількох хвилин до настання смерті, та мають ознаки легких тілесних ушкоджень. У причинно наслідковому зв`язку з настанням смерті не перебувають.

Рана на лобі посередині та у правій скроневій ділянці голови, рани у потиличній та у тім`яно потиличній частині голови є забійними на що вказують нерівні забійні краї, закруглені кінці, наявність в дні ран тканинних перемичок та утворилися не менше як від дії 4х ударів тупим твердим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею продовгуватої форми не менше 9 см, який має як мінімум діві грані та ребро, на що вказують форма та розміри ран що утворилися від декількох хвилин до декількох годин до настання смерті. Вказані рани відносяться до категорії тілесних ушкоджень які мають ознаки легких, та не перебувають у прямому причинно наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Численні смуго подібні синці на грудях зліва у верхній частині на лівій боковій поверхні грудної клітини у верхній частині живота та спини, синці по передній поверхні плеча, смуговидні синці на лівій скроневій ділянці, на лівій щоці, утворилися від нанесення від нанесення ударів близько 40 разів тупим твердим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею продовгуватої форми шириною близько1-1,5 см., у межах одної доби до настання смерті.

Синці навколо очей, по передній поверхні лівого плеча численні синці по всій поверхні лівої кисті та пальців утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею. У межах доби до настання смерті та мають ознаки легких тілесних ушкоджень, які не перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Садно на лівій кисті з зовнішньої сторони округлої форми та садно на нігтьовій фаланзі третього пальця лівої кисті є опіками та утворилися від контактної дії предметів з високою температурою контактуючої з тілом поверхні форма яких близька до кола діаметром близько 04-05см. У межах від декількох хвилин до декількох годин до настання смерті, мають ознаки легких тілесних ушкоджень у причинно наслідковому зв`язку з настанням смерті не перебувають.

Подряпини на зовнішній стороні лівого передпліччя у середній треті утворилися від дії предмета із загостреним кінцем чи ребром у межах від декількох хвилин чи декількох годин до настання смерті мають ознаки легких тілесних ушкоджень та у причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають.

Вказати послідовність спричинення потерпілій тілесних ушкоджень не є можливим.

Відповідно до висновку судово медичної експертизи трупа потерпілого ОСОБА_3 1948 р.н. №70 проведеної 16.05.2019 року (а.с.207-2012), причиною смерті ОСОБА_3 є відкрита черепно мозкова травма у вигляді перелому кісток склепіння та основи черепа, забою головного мозку, крововиливів під тверду та м`які мозкові оболонки ускладнені набряком набуханням головного мозку, що зумовило гостре порушення серцевої діяльності та дихання, припинення фкункції ЦНС, Вираженість трупних явищ свідчить про те, що смерть настала в межах однієї доби до експертизи трупа.

При судово медичній експертизі виявлені тілесні ушкодження у вигляді:

відкритої черепно мозкової травми у вигляді уламкового перелому лобної кістки з розповсюдженням ліній перелому на основу черепа, забою правої лобної долі головного мозку множинних крововиливів під тверду та м`яку оболонки мозку в ділянках переломів на тім`яній долі, трьох ран м`яких тканин голови в правій лобній та потиличній ділянках, двох саден в потилично тім`яній частині голови, крововиливів у м`які тканини голови у проекціях ран та саден, двох ран на підборідді та синців на обличчі, правій вушній раковині, крововиливу на слизовій верхньої губи.

-численні смуго подібні синці на задній поверхні шиї та на спині, смуго подібний синець на грудній клітині зліва, свинець та садно на лівій гомілці.

Рани на лобі, підборідді, потиличній ділянці є забійними, на що вказують нерівні забійні краї ран, закруглені кінці, наявність в дні ран тканинних перемичок. Виходячи з характеристик тілесних ушкоджень експерт стверджує що рани у лобній частині голови на підборідді та з`єднуючі їх синці, а також вказані переломи кісток черепа утворилися від нанесення з великою силою не менше 2х ударів предметом продовгуватої форми, довжиною не менше 20 см., та шириною не менше 1-1,5см., які мають як мінімум дві грані та ребро.

Рана в потиличній частині, голови та садна в потилично тім`яній частинні голови утворилися у результаті нанесення не менше 3х ударів предметами які мають приблизно також характеристики як і предмети від дії яких утворилися рани на обличчі. Синці навколо очей, на правій вушній раковині, крововилив на слизовій оболонці верхньої губи утворилися від нанесення не менше трьох ударів предметами з розмірами контактуючою поверхні від 3.2 до 6,4*5,5, см. (кулак і тп) Таким чином відкрита черепно мозкова травма утворилася в результаті нанесення не менше 8 ударів тупими твердими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею в межах 1-2 годин до настання смерті та за ознаками небезпеки для життя відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

В момент спричинення вказаних ушкоджень потерпілий міг як стояти так і лежати чи сидіти, а нападник у момент заподіяння удару, міг бути як спереду так і позаду по відношенню до потерпілого. Враховуючи тяжкість черепно мозкової травми, маловірогідна, що після її спричинення і до настання смерті потерпілий міг здійснювати будь які самостійні дії.

Численні смуго подібні синці на задній поверхні шиї та на спині , на грудній клітині зліва та синець та садно на лівій гомілці від дії тупих твердих предметів, з обмеженою контактуючою поверхнею у межах однієї доби до настання смерті, мають ознаки легких тілесних ушкоджень та в причинно наслідковому зв`язку з настанням смерті не перебувають, та утворилися від нанесення близько 16 ударів тупим твердим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею продовгуватої форми шириною близько 1-1,5 см. Та довжиною не менше 20 см., синець та садно на лівій гомілці утворилися від дії тупого твердого предмета з розмірами контактуючої поверхні близько 3*2 см. Визначити послідовність нанесення ударів не є можливим.

Зі змісту протоколу огляду предмету від 17.05.2019 року ( а.с.214-215) , однієї сережки жіночої яка видана ОСОБА_19 17.05.2019 року знайдену нею на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_2 , наявність на ній речовини бурого кольору що заважає більш детальному її опису, яку визнано речовим доказом за справою та долучено до матеріалів кримінального провадження.

В ході огляду місця події 15.05.2019 року, з території земельної ділянки по АДРЕСА_2 виявлено та вилучено одну тканинну ношену рукавичку чорного кольору з полімерними вкрапленнями жовтого кольору на долонній її частині, вся поверхня якої просочена речовиною бурого кольору, рукавичку упаковано у спеціальний пакет №7167253, відібрано та вилучено зразки крові потерпілих, питання належності яких поставлено на вирішення експерта при призначенні молекулярно генетичної експертизи(216-217);

Так, відповідно до висновку молекулярно генетичної експертизи №470 від 26.06.2019 року (т.1а.с.223-232) на вилученій під час огляду місця події рукавичці виявлено генетичні ознаки клітин зразка крові потерпілої ОСОБА_2 та невстановленої особи чоловічої генетичної статі, і не містить генетичних ознак зразка крові потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі ухвали слідчого судді Миколаївського апеляційного суду від 20 червня 2019 року надано дозвіл на проведення негласної слідчої дії- негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження ( букальний епітелій тощо) у ОСОБА_1 (Т.2 а.с.239), на підставі яких було в проведено молекулярно генетична експертиза та виділено генетичні зразки обвинуваченого ОСОБА_1 , які були порівняні в експертному висновку від 3 липня 2019 року з генетичними ознаками особи чоловічої статі які були отримані при дослідженні вилученої рукавички з місця скоєння злочину, та були ідентичними.

Відповідно до змісту протоколу за результатами негласної слідчої ( розшукової) дії у вигляді негласного отримання біологічних зразків від 26.06.2019 року, ( а.с.241-242) з 10 до 16 години на підставі ухвали слідчого судді від 20.06.2016 року №3821т виданої за даним кримінальним провадженням, у громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом проведення візуального спостереження за його поведінкою або тих, з ким він контактує у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування спеціальних технічних засобів для спостереження проведено негласне отримання зразків клітинних елементів ,що необхідні для порівняльного дослідження. За адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 курив цигарку і недопалок її кинув поруч з двором, даний недопалок вилучений та запакований до паперового конверту, який опечатано печаткою УКР ГУНП в Миколаївській області «Для пакетів» Конверт №6.

Відповідно до висновків молекулярно генетичної експертизи №614 від 3.07.2019 року, призначеної ухвалою слідчого судді від 27.06.2019 року (а.с.3-22 т.2), на дослідження надано декілька паперових конвертів з вмістом біологічних зразків осіб чоловічої статі. та під №6 паперовий конверт коричневого кольору, який опечатано печаткою УКР, ГУНП в Миколаївській області, « Для пакетів» Конверт №6., вилучено у ОСОБА_1 25.06.2019 року біля будинку №8 по вул. Джерельна с. Висуньськ Берзнегуватського району Миколаївської області, недопалок цигарки яку він курив. Порушень цілісності пакету не виявлено.

Слідчим, експерту, поставлено питання, чи збігаються між собою встановлені генетичні ознаки на рукавиці ( з місць вільних від речовини бурого кольору, з яких зроблено вирізки (об`єкт№2), де відповідно до висновку експерта №470 від 26.06.2019 року на рукавиці (об`єкт№2) виявлено генетичні ознаки клітин з домішками крові, які є змішаними і містять генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_2 та невстановленої особи чоловічої генетичної статі) з встановленими генетичними ознаками на недопалках цигарок та інших об`єктах, які відібрані у результаті проведення негласних слідчих дій ( паперовий стаканчик , сірник та недопалки цигарок які надані на експертизу та відібрані від різних осіб чоловічої статі у тому числі ОСОБА_1 . Експертом, який проводив дослідження по даній експертизі надано відповідь про те, що на недопалку цигарки умовно позначеному як об`єкт №6, який курив ОСОБА_1 виявлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, вказані генетичні ознаки містяться серед змішаних генетичних ознак на рукавиці та належать четвертій невстановленій особі чоловічої статі.

Відповідно до оглянутого судовою колегією відеозапису протоколу обшуку та опису протоколу обшуку від 11.07.2019 року ( а.с.65-71, Т.2), на підлозі літньої кухні виявлено коврики на яких виявлено плями бурого кольору, вирізи з яких зроблено експертом упаковано з підписами понятих та направлено на експертизу.

Як встановлено висновком молекулярно генетичної експертизи від 23.07.2019 року № 684, у ході якої проводилося дослідження 4( чотирьох) фрагментів тканини зроблених з двох килимків які вилучалися за місцем проживання ОСОБА_1 , у ході проведення обшуку 11 липня 2019року, на фрагменті тканини, переважно червоного та чорного кольорів, який умовно позначено як об`єкт №5, виявлено кров людини та клітини з ядрами і встановлено їх генетичні ознаки, які наведено у таблиці результатів дослідження та які збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_2 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_3 (а.с.145-161 Т.2).

Як вбачається з протоколу отримання зразків для експертизи від 11липня 2019 року у АДРЕСА_1 у приміщенні домоволодіння за участю експерта ОСОБА_20 та понятих відібрано у підозрюваного ОСОБА_1 зразки букального епітелію за допомогою ватної палички з порожнини рота, які упаковано до паперового конверту (а.с.51т.2);

Зі змісту молекулярно-генетичної експертизи №740 від 4 жовтня 2019 року, проведеної експертом біологом ОСОБА_15 , на дослідження якої надано відібрані 11.07.2019 року зразки букального епітелію ОСОБА_1 , встановлено ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_1 , наведеного у таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додатку 1). Серед змішаних генетичних ознак клітин з домішкою крові, виявлених на рукавиці, містяться генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_1 (а.с.55-57).

На підтвердження вартості викраденого майна надано стороною обвинувачення товарні чеки про придбання мобільних телефонів: «Нокія» 230 14.04.2015 року за 950 грн. та «Нокія»6301 від 29.04.2018 року за 830 грн. ( а.с.182), накладна на телефон «Айфон 6», №21 від 23.02.2019 року вартістю 7000 грн, а також довідка про вартість прикрас аналогічних викраденим ( а.с.185). Наявність у потерпілих грошових коштів, які були уже відсутні після події злочину, підтверджується показами потерпілого ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №75 від 27.08.2019 року, проведеної ОСОБА_1 за ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на період часу що відноситься до інкримінованих йому дій, а також на час проведення експертизи, на будь яке хронічне психічне захворювання , недоумство не страждав, у тимчасовому розладі психічної діяльності , або іншому хворобливому стані психіки не перебував, тому він був здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. ( а.с.164-173).

Таким чином, суд вважає що стороною обвинувачення доведено факт скоєння кримінального правопорушення, що підтверджується протоколам огляду місця події та судово-медичними експертизами трупів потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які свідчать про причину смерті останніх.

Відповідно до ч.ч.2,4 ст.17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Аналізуючи дослідженні в ході судового розгляду докази, як письмові так і покази свідків, висновки експертиз, незважаючи на відсутність прямих доказів винуватості обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні кримінальних злочинів які ставляться йому у провину, не визнання ним своєї провини, судова колегія вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні умисного протиправного заподіяння смерті двом особам - потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , та вчиненні розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи яка зазнала нападу, поєднаному із проникненням у житло та завданням тілесних ушкоджень- повністю доведеною. Дії обвинуваченого вірно кваліфікованими органами досудового розслідування за п.1,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Кваліфікація дій обвинуваченого одночасно за ч.4 ст. 187 та п.6 ч.2 ст. 115 КК України, відповідає роз`ясненням, що містяться у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 07.02.2003 року «Про судову практику у справах про злочини проти життя та здоров`я особи», згідно яких, у разі вчинення умисного вбивства під час розбійного нападу дії винного кваліфікуються за п. 6 ч.2 ст.115 КК і статтею, якою передбачено відповідальність за злочинне заволодіння майном (в даному випадку ч. 4 ст. 187КК).

Посилання сторони обвинувачення на відвідування обвинуваченим ОСОБА_1 сайтів на інтернет ресурсах із запитанням ліквідації собак (Т.2, 174-181), як на доказ винуватості ОСОБА_1 , судова колегія вважає недоведеним. Так як встановлено у ході судового розгляду, випадки отруєння собак мали місце по всьому населеному пункту а не лише у потерпілих, з значним проміжком часу до скоєного. Крім того протоколом огляду місця події не зафіксовано загибель собак у дворі потерпілих.

Що до показів обвинуваченого, який не визнає своєї вини у скоєному, посилається на непричетність до скоєння вказаного кримінального правопорушення, то суд розцінює їх як обрану ним тактику захисту, яка має на меті уникнення від кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення.

Так покази обвинуваченого ОСОБА_1 , який свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення не визнає, так як не міг бути фізично на місці скоєння злочину в ніч на 15.05.2019року, з причин перебування за місцем проживання, що підтверджує його мати ОСОБА_8 , є обраною лінією захисту, протирічать добутим у справі доказам, а саме протоколу огляду місця події в ході якого вилучена рукавиця чорного кольору зі слідами його генетичних ознак, які встановлено відповідно до змісту судово медичної, імунобіологічної експертизи відповідно до висновків якої, на вказаній рукавиці міститься кров потерпілої та генетичні ознаки обвинуваченого ОСОБА_1 , що спростовує покази обвинуваченого про неможливість перебування за місцем скоєння кримінального правопорушення.

Так відповідно, до вказаної експертизи на рукавичці, яку вилученого з місця події злочину встановлені ознаки однієї особи чоловічої статі, а не декількох, що спростовує використання рукавички іншою особою окрім обвинуваченого ОСОБА_1 . Крім того, рукавичка знайдена при огляді місця події злочину за будинком у напрямку виходу з території заднього двору та городу, що свідчить про те, що вона втрачена випадково. При наявності умислу сторонньої особи повести слідство по хибному шляху, зловмисник мав би залишити дану рукавичку безпосередньо на місці злочину.

Посилання ОСОБА_1 на викрадення у нього рукавиці з його генетичним матеріалом не відповідають дійсності та спростовуються показами експерта генетика ОСОБА_9 допитаного у судовому засіданні, який пояснив про неможливість довготривалого збереження генетичних ознак на об`єкті дослідження при несприятливих для цього умовах. Крім того, генетичних ознак, які б належали іншій невстановленій особі окрім ОСОБА_1 , в ході проведення експертизи не виявлено.

Посилання обвинуваченого на фальсифікацію доказів у вигляді вилучених речових доказів у ході обшуку ( плям зі слідами бурого кольору на ковриках) які застелені на полу літньої кухні, частки яких вилучено при проведенні обшуку та посилання сторони захисту на можливість фальсифікації таких доказів у ході проведення обшуку, який вона вважала недопустимим з процесуальних підстав, спростовується змістом, безпосередньо дослідженого у суді відео - доказу проведення обшуку ( а.с.71Т.2). У ході якого, дійсно, в літній кухні за місцем проживання обвинуваченого, працівниками поліції, разом з експертом за допомогою застосування технічних засобів було виявлено сухі плями з вмістом ознак органічної речовини бурого кольору схожої на кров, належність якої у подальшому встановлено експертним шляхом потерпілій ОСОБА_2 , та відсутність будь яких зауважень на порушення що до проведення обшуку з боку понятих та власниці будинку - матері обвинуваченого ОСОБА_8 , які були присутні під час обшуку постійно. Виявлення сухих плям спростовує доводи обвинуваченого ОСОБА_1 про можливість фальсифікування даних доказів під час обшуку.

Крім того, позиція захисту, що до можливої фальсифікації доказів під час судового розгляду змінювалась що до часу можливої фальсифікації: спочатку- під час общуку, а потім під час здійснення негласної слідчої дії. Що свідчить про намагання обвинуваченого спростувати зазначений доказ.

Разом з тим, що до припущення ОСОБА_1 про можливість фальсифікації доказів оперативними працівниками під час проведення негласних слідчих дій по вилученню недопалку, судова колегія звертає увагу, що негласні слідчі дії проводилися 25.06.2019 року, а обшук проводився 11.07.2019 року., через значний час після відібрання зразків недопалків.

На день здійснення негласних слідчих дій по відібранню недопалків, жодного висновку експертизи, який би встановив наявність генетичних ознак обвинуваченого на місці скоєння кримінального правопорушення не виявлено. У той же час експертним висновком молекулярно генетичної експертизи №470 від 26.06.2019 року виявлено генетичні ознаки однієї невідомої особи чоловічої статі, а негласні слідчі дії відбувалися 25.06.2019 року., в ході яких відбиралися зразки не лише обвинуваченого ОСОБА_1 а і у інших осіб.

Посилання сторони захисту на покази свідка ОСОБА_8 , яка є матір`ю обвинуваченого, та посилання на висновок проведеного психофізіологічного інтерв`ю із застосуванням поліграфа до даного свідка, яка в суді показала, що в ніч з 14 на 15 травня 2019 року її син ОСОБА_1 перебував за місцем проживання та не відлучався з дому, тому на її думку не зміг скоїти злочин, не можуть бути прийняті судом до уваги на підтвердження показів самого ОСОБА_1 про його невинуватість у скоєнні даного кримінального правопорушення, так як свідок є матір`ю обвинуваченого, як вбачається з її показів у ніч скоєння злочину вона лягла спати о 23 годині, але на її думку не могла не чути щоб син вставав вночі, може добросовісно помилятися так як могла не чути оскільки відпочивала в окремій кімнаті, або умисно може бути зацікавленою у наданні таких показів суду з метою уникнення її сина від кримінальної відповідальності.

Що стосується самого висновку психофізіологічного інтерв`ю (а.с.76-77, Т.3 ), наданого стороною захисту та проведеного 5 травня 2020 року, приватним підприємством «Ариадна» то відповідно до самого висновку його результати носять вірогідний та орієнтовний характер, тобто характер припущення, та на думку колегії суддів, не має доказового значення, не може бути прийнятий до уваги в сукупності доказів за даним кримінальним провадженням та протирічить іншим дослідженим доказам.

Також суд вважає не спроможними покази обвинуваченого ОСОБА_1 про недоведеність стороною обвинувачення мети скоєння кримінального правопорушення у вигляді корисливих мотивів посилаючись на наявність у нього коштів до існування, так як він зареєстрований головою кількох фермерських господарств, однак вказане не свідчить про відсутність такого мотиву та порушення звичного порядку речей у будинку потерпілих свідчить про корисливу мету нападу.

Посилання сторони захисту на недопустимість протоколу обшуку від11 липня 2019 року за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_1 як доказу, так як обшук проводився не слідчим, а експерти не завжди були присутні при проведенні обшуку, тому могли бути сфальсифіковані знаходження зразків крові потерпілої за місцем проживання обвинуваченого на час обшуку 11.07.2020 року, не заслуговують на увагу так як вбачається з відеоматеріалів обшуку при його проведенні був присутній слідчий який безпосередньо складав протокол, та експерти які виконували належну їм функцію вилучення речових доказів. Крім того при обшуку була присутня господиня будинку, мати обвинуваченого - ОСОБА_8 , та пойняті, які будь яких зауважень та застережень протоколі не виклали. Крім того, подія злочину мала місце у ніч 15 травня 2019 року, обшук за місцем проживання обвинуваченого проводився 11 липня 2019 року, тобто майже через 2 місяці після події злочину.

Під час огляду місця події була віднайдена та вилучена рукавиця, на якій відповідно до висновків молекулярно- генетичної експертизи від 26.06.2019 року виявлені генетичні зразки невідомої особи чоловічої статті без встановлення їх належності. В результаті проведення негласних слідчих дій вилучено зразки букального епітелію які співпали зі зразками віднайденими на рукавиці на підставі експертизи від 3 липня 2019 року.

Таким чином вилучені при обшуку речові докази у вигляді плям на килимках, та встановлені експертним шляхом на вказаних плямах генетичні зразки крові потерпілої ОСОБА_2 при дослідженні уже 23.07.2019 року, знаходяться у відповідності до попередніх експертиз та не викликають у колегії сумніву у їх об`єктивності.

Разом з тим, як на рукавиці так і на килимках виявлені сліди крові лише потерпілої ОСОБА_2 та не виявлено слідів крові потерпілого ОСОБА_3 , що також спростовує посилання обвинуваченого на фальсифікацію доказів.

Відповідно до протоколу огляду місця події та протоколу обшуку, усі вилучені зразки речових доказів були вилучені при понятих запаковані відповідно до інструкції, пронумеровані та підписані понятими. Про порушення цілісності пакування речових доказів наданих на дослідження експертами не зазначалося. Вказане підтверджено самими експертами при їх допиті у ході судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене, судова колегія вважає позицію обвинуваченого про не причетність до скоєння вказаного кримінального правопорушення його способом захисту.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , колегія суддів враховує засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, в тому числі щодо співмірності покарання вчиненому особливо тяжкому злочину, та виходить з наступного.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується за місцем проживання посередньо (а.с.245,т.2), на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що обтяжують його покарання слід віднести скоєння злочину що до осіб похилого віку (ст. 67 КК); обставинами що пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КПК України може бути визнано наявність на утриманні неповнолітньої дитини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Скоєні ОСОБА_1 злочини відносяться до категорії особливо тяжких (ст. 12 КК України).

Враховуючи вище наведене, зокрема, тяжкість вчиненого, спосіб вчинення злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_1 , обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, обставини скоєного злочину, з урахуванням засад, визначених ст. 65 КК України, з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, судова колегія вважає про необхідність призначення покарання в максимальних межах санкцій, п.п.1,6 ч.2 ст.115, 4 ст. 187 КК України із застосуванням т.ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи ті обставини, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою визначений ухвалою судової колегії від 22 вересня 2020 року спливає 20.11.2020 року, строк на оскарження судового рішення виходить за межі визначеного судом строку тримання обвинуваченого під вартою, судова колегія вважає за необхідне залишити обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілим за даним кримінальним провадженням не заявлявся.

Речовими доказами розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

Стосовно процесуальних витрат, то останні відповідно до ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого стосовно тих експертних досліджень, які мають доказове значення по справі та на підтвердження вартості яких надано відповідні докази, зокрема висновок від 26.06.2019 року №470 (а.с. 223-232 т.1) вартістю 9096 грн. 60 коп.; висновок від 03.07.2019 року № 614 (а.с. 3-22 т. 2) вартістю 12109 грн.30 коп.; висновок від 23.07.2019 року №684 ( а.с.145-160) вартістю 21536грн.48 коп.;« висновок від 04.10.2019 року № 740 (а.с. 55-62 т. 2) вартістю 4036 грн. 47 коп., всього 46778 грн.95 коп.

Керуючись ст.374, 375 КПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1,6 ч.2 ст.115, 4 ст. 187 КК України та призначити покарання:

-за п.п.1,6 ч.2 ст.115 КК України - у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві приватної власності майна,

-за ч.4 ст.187 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років, з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві приватної власності майна.

Міру запобіжного заходу в виді тримання під вартою засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Початок строку виконання вироку обраховувати з дня його затримання, а саме з 11липня 2019 року.

У відбутий строк покарання зарахувати ОСОБА_1 строк його перебування під вартою за даною справою в період з 11 липня 2019 року по день постановлення вироку 16 листопада2020 року

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Заводськитм РВУМВС України у Миколаївській області 5 червня 1997 року, на користь держави (рахунок 31113106700172, Одержувач - Вітовське УК/Вітовський р-н/21081100; ЄДРПОУ одержувача - 37992601, Банк одержувача - ГУДКСУ у Миколаївській області; МФО банку - 899998) процесуальні витрати в сумі 46 778 (сорок шість тисяч сімсот сімдесят вісім ) грн. 95 коп.

Речові докази: (а.с.186-187, квитанція.с.188, розписка по телефону (а.с.189), мобільний телефон марки Айфон 6с, імей НОМЕР_2 - переданий на зберігання свідку ОСОБА_21 ; ноутбук марки АСУС модель 53 S, чорного кольору, зарядний пристрій, сумка до ноутбуку, та первинний пакет упаковано до сейфпакету №ЕХРО0418956; системний блок «Інвар» та первинна бірка, переупаковано у полімерний пакет НДКЦ з біркою білого кольору на якій здійснено пояснювальний запис та стоїть підпис слідчого які передані на зберігання до камери речових доказів СУГНП в Миколаївській області м. Миколаїв вул. Спаська 12- повернути власнику.

-мобільний телефон марки Нокія 3110с, імей: НОМЕР_3 упаковано до сейф пакету №ЕХРО165492; мобільний телефон марки « Леново» імей867372026076245, упаковано до сейф пакету №7166331, зв`язка ключів упаковано до паперового конверту, дві сім карти Діджус НОМЕР_4 , Київстар НОМЕР_5 , лист з МТС на якому зазначено номер мобільного телефону НОМЕР_6 , дві пластикових картки «Київстар» зазначено номери мобільних телефонів НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , сім картка « Лайфсел» з номером НОМЕР_9 , сім картка «Водафон» з номером НОМЕР_10 , флеш картами «Травел діск`та флеш карта марки «СР» упаковано до сейфу пакету № 366332; мобільний телефон та коробка з під мобільного телефону марки «Мі» з імей НОМЕР_11 , імей28660040336950728, упаковано до сейф пакету №ЕХРО168895; мобільний телефон «Самсунг» з двома свм картами сім. № НОМЕР_12 , сім № НОМЕР_13 , Імей 1 НОМЕР_14 , імей 2 НОМЕР_15 - упаковано до сейф пакету №7166342 які зберігаються у камері речових доказів СУ ГУНП в Миколаївській області м. Миколаїв сул. Спаська 12 А.С. 191-192, квитанція а.с.193) - повернути власнику, за не витребуванням знищити.

Речові докази які передано на зберігання до камери речових доказів СУ ГУНП у Миколаївській області ( а.с.194196, квитанція а.с.197): первинна упаковка , опечатана паперовими бирками Миколаївського НДЕКЦ з пояснювальним написом та підписом експерта в якій знаходяться два фрагменти дошки з нашаруванням РБК: сейф пакет №3591263 у якому знаходяться ключі від замка вхідних дверей; сейф пакет у № 3591253 у якому знаходиться серцевина замку із ключем та замком від вхідних дверей; сейф пакет № 4112159 в якому знаходиться дві рукавички білого кольору; сейф пакет №3591265 у якому знаходяться два фрагменти деревини з нашаруванням речовини бурого кольору; сейф пакет №2251626 у якому знаходиться дві ручки з шафи в кімнаті №4, дві ручки з трюмо у кімнаті №1, дві ручки з шафи в кімнаті №2, дві ручки з комп`ютерного столу , чотири ручки з дверцят; паперовий конверт у якому знаходяться п`ять фрагментів; паперовий конверт у якому знаходяться 2 зіскобу, сейф пакет№ЕХРО268096 з біркою МОБ СМЕ у якому знаходиться сорочка,; паперовий конверт з біркою МОБ СМЕ у якому знаходиться фрагмент тканини; сейф пакет№4112168 у якому знаходиться два гаманці; сейф пакет ЕХРО268783 у якому знаходиться 2 блокноти; сейф пакет №2953351 у якому знаходиться пачка з під цигарок «ЛМ»; сейф пакет №2953350 у якому знаходиться кришка з під пива «Белій Медведь», недопалки цигарки «Марвел» та волога серветка; сейф пакет №4112169 у якому знаходиться пляшка з під пива «Белий Медведь»; сейф пакет3191983 у якому знаходиться дактилоскопічна плівка зі слідом взуття та таблиця до ОМП з 3 слід утворюючими об`єктами; сейф пакет2953069 у якому знаходяться 4 недопалки цигарок «Марвел»; картонна коробка з біркою Миколаївського НДКЦ, у якій знаходяться дві пляшки з під пива «Белий Медведь», пачка з під цигарок, коробка від сірників - знищити.

Речові докази (а.с.203, квитанція а.с.208) які передані на зберігання до камери схову речових доказів СУ ГУНП у Миколаївській області м. Миколаїв вул. Спаська, а саме:

перчатка чорного кольору, яку після дослідження переупаковано у сейф пакет №3968056;- знищити.

сейф пакет №2952927 у якому знаходиться предмет зовні схожий на сережку- повернути потерпілому ОСОБА_5 ,

сейф пакет№ЕХРО267205, який скріплено біркою у якому знаходяться ніж зі слідами РБК та ножиці- знищити;

сейф пакет№2952826 у якому знаходяться нігтьові зрізи обох рук ОСОБА_4 та ОСОБА_4 -знищити;

поліетиленовий пакет жовтого кольору у якому знаходиться жіноча блузка червоного кольору-знищити;

поліетиленовий пакет синього кольору у якому знаходяться жіночі штани, опечатаний біркою з підписами учасників слідчої дії-знищити;

аналогічний пакет зі вмістом чоловічої май -знищити;

сейф пакет № 3630955 який містить чотири таблиці № №1-4; сейф пакет №3630956 який містить таблицю №2- знищити;

паперовий конверт з біркою «для пакетів» №1 Березнегуватського ВП» у якому знаходяться жіноча сережка виготовлена з металу жовтого кольору- повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

сейф пакет №ЕХРО266466 у якому знаходиться 2 мобільних телефони, 2 сім карти- повернути власнику;

сейф пакетм3591254 у якому знаходиться 4 недопалки, сірник, паперовий стакан та недопалок цигарки яку курив ОСОБА_1 - знищити;

сейф пакет№2952926 у якому знаходиться металевий предмет зовні схожий на ланцюжок- повернути власнику;

сейф пакет №2952840 у якому знаходяться на ватній паличці букальний епітелій ОСОБА_1 - знищити;

сейф пакет №3614116 у якому знаходиться дактилоскопічна карта ОСОБА_1 - знищити;

сейф пакет №7166312 у якому знаходиться мобільний телефон «Самсунг» та мобільний телефон «Нокія»- повернути власнику;

сейф пакет з биркою Миколаївського НДЕКЦ №ЕХРО268306 в якому знаходиться одна шкарпетка, чоловічі штани та пара чобіт- знищити;

сейф пакет№4112163 в якому знаходиться три фрагменти тканини червоного кольору та один фрагмент сірого кольору- знищити;

сейф пакет №7166313 у якому знаходиться 2 флеш карти- повернути власнику;

полімерний пакет з биркою Миколаївського НДЕКЦ у якому знаходяться дві в`язані шапки (балаклави) та дві пари рукавичок чорного кольору.- знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуюча суддя Семенова Л.М.

Судді: Саукова А.А.

Полішко В.В.