Постанова № 92876104, 12.11.2020, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Справа № 477/1954/20

Провадження № 3/477/1252/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 рокум. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , працюючого директором ТОВ «Технодоктор»,реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ,

за частиною 4 статті 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2020 року о 08:20 год. ОСОБА_1 на річці Інгул в районі с.Мішково-Погорілове Вітовського району Миколаївської області, здійснював незаконний вилов риби з гумового човна промисловими знаряддями лову — двома сітками, без дозволу на промисел, в результаті протиправних дій виловив рибу: молодь товстолоба в кількості 63 одиниць, карась сріблястий в кількості 7 одиниць та окунь в кількості 2 одиниць. Своїми діями порушив п.3.15, 3.14, 4.11 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що побачив у водоймі сітку, потягнув її з водойми та коли вибирав рибу, до нього під`їхали працівники інспекції.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Диспозицією частини 4 статті 85 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до п. 4.11 Правил любительського та спортивного рибальства забороняється лов риби і водних безхребетних, менших за розміри, вказані в додатку цих Правил рибальства.

Пунком 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Відповідно до п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства забороняється перебувати на водоймі або поблизу неї з вибуховими та отруйними речовинами, а також зі знаряддями лову, застосування яких у даний час і в цьому місці заборонено, а також зберігати заборонені знаряддя лову на водоймах або поблизу них. Вилучення із води знарядь лову, які належать іншим особам, та

об`єктів лову, які є в цих знаряддях тощо.

Вина ОСОБА_1 , окрім його пояснень, що він дійсно знімав сітку з рибою у свій човен, підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення № 015848/1357 від 24 жовтня 2020 року, даними опису-оцінки знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, фотокартками, долученими до матеріалів справи, на яких, за підтвердженням ОСОБА_1 в судовому засіданні, зображено його човен та риба, яка була в сітках.

Як вбачається з опису-оцінки знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, у ОСОБА_1 вилучено: сітку месинову, довжиною 50 м, висотою 1.2 м, вічко 45 мм та сітку месинову, довжиною 50 м, висотою 1.5 м, вічко 50 мм, які зберігаються в Управлінні державного агентства рибного господарства у Миколаївській області.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відносно якого в матеріалах справи відсутні відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності, тому з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає достатнім накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини 4 статті 85 КУпАП.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією та знищенням знаряддя лову- двох сіток месинових, які зберігаються в Управлінні державного агентства рибного господарства у Миколаївській області (квитанція № 1326 від 26 жовтня 2020 року) і з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів ( молодь товстолоба в кількості 63 одиниць, карась сріблястий в кількості 7 одиниць та окунь в кількості 2 одиниць) та зверненням в дохід держави коштів в сумі 328 грн. 60 коп., отриманих від реалізації даної риби ТОВ «Интернационалист», згідно з накладною №000000000445 від 26 жовтня 2020 року.

Гумовий човен «Барк» залишити ОСОБА_1 , за належністю.

Штраф перераховувати на рахунок № UA098999980313050106000014172, отримувач: Вітовське УК/Вітовський р-н/21081100; код (ЄДРПОУ) 37992601, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Саукова