Ухвала суду № 92874761, 16.11.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/1759/20

Провадження № 2/185/2106/20

У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

В проваджнні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

У судове засідання сторони не з`явились. Позивач просив розглядати справу без його участі.

Ухвалою суду від 25.08.2020 позивача було зобов`язано надати суду докази перерахування коштів відповідачу, повідомлення ТОВ ФК "ВЕЙ ФОР ПЕЙ". Проте, станом на теперішній час позивачем не виконано вимоги ухвали суду та не повідомлено про причини невиконання.

Позивачем зазначено у списку додатків до позову "повідомлення ТОВ ФК "ВЕЙ ФОР ПЕЙ", але фактично це повідомлення не додано до позову, про що складено судом відповідний акт.

Відсутність доказів перерахування коштів відповідачу, повідомлення ТОВ ФК "ВЕЙ ФОР ПЕЙ" або пояснень позивача щодо цього факту позбавляє суд можливості повно та всебічно встановити обставини справи та ухвалити правильне й законне рішення.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи те, що у суду є сумніви у добросовісному здійсненні позивачем своїх обов`язків, суд вважає за необхідне повторно зобов`язати позивача надати суду докази перерахування коштів відповідачу або письмові пояснення щодо цього факту, а також вважає за необхідне визнати явку представника позивача у судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень щодо порядку укладання договору, перерахування коштів відповідачу та розрахунку суми заборгованості.

Керуючись ст. 81, 84, 223, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Веллфін» надати суду докази перерахування коштів ОСОБА_1 або письмові пояснення щодо цього факту.

Визнати явку представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» у судове засідання обов`язковою.

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський