Ухвала суду № 92873917, 10.11.2020, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/2060/19

Провадження № 2/177/245/20

У Х В А Л А

10.11.2020

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬКОН-СЕРВІС» про стягнення грошових коштів за користування земельною ділянкою, розірвання договору оренди земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 24.12.2019 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила суд розірвати договір оренди земельної ділянки площею 6,520 га, кадастровий номер 1221882000:01:001:0732, розташованої на території Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, укладений 01.07.2008 між ОСОБА_3 і ТОВ «АЛЬКОН-СЕРВІС», зареєстрований 11.02.2009 у Криворізькому відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» за №040912100249, а також зобов`язати відповідача негайно передати їй земельну ділянку в стані, придатному для цільового використання, внісши зміни до відомостей про оренду в Державному земельному кадастрі.

Також просила суд змінити відсоткову ставку нарахування орендної плати за період з 2017 по 2019 роки, з 3 до 12 %, стягнути з ТОВ «АЛЬКОН-СЕРВІС» на її користь орендні платежі 68038,48 грн, пеню 2748,47 грн, а також витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою судді від 27.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 09.09.2020 за клопотанням представника позивача у ТОВ «АЛЬКОН-СЕРВІС», як відповідача по справі, витребувано докази, а також задоволено клопотання про виклик свідків.

Присутні у підготовчому засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 , вважали за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач, ТОВ «АЛЬКОН-СЕРВІС», правом на участь у підготовчому засіданні не скористалося, участь представника не забезпечило. Про день, час та місце проведення підготовчого засідання у вказаній цивільній справі повідомлені належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою: АДРЕСА_1 . Повідомлення про вручення поштового відправлення наявні у матеріалах справи, зокрема, згідно з повідомлення про вручення поштового відправлення, повістки за довіреністю одержав «Наумчук», 20.10.2020 на 06.10.2020 та 30.10.2020 на 10.11.2020. Окрім того, ним же одержана ухвала суду про витребування доказів від 09.09.2020.

У той же час, засобами електронного зв`язку на електронну адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області 09.11.2020 за підписом директора ТОВ «АЛЬКОН-СЕРВІС» Колотій В.В., надійшла заява про відкладення підготовчого засідання через запровадження на всій території України карантину до 31.12.2020, віднесення м. Кривий Ріг до «помаранчевої» карантинної зони, а також, для забезпечення права відповідача на правову допомогу.

Позивач та його представник у задоволенні вказаного клопотання відповідача просили відмовити, з огляду на його необґрунтованість та безпідставність, як такого, що поданого з метою затягування розумних строків розгляду справи. Наполягали на закритті підготовчого провадження та призначенні справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, ознайомившись з поданим відповідачем клопотанням про відкладення розгляду справи від 09.11.2020, дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що у вказаній цивільній справі судом неодноразово призначалося підготовче засідання. Про день, час та місце його проведення усі учасники, зокрема і відповідач, повідомляються у порядку, визначеному ст. 128 ЦПК України.

Окрім того, відповідачу роз`яснювалися вимоги ст. 58, 60 ЦПК України щодо участі представника.

Про підготовче засідання, призначене на 10.11.2020 відповідач повідомлений належним чином. У той же час, участь представника не забезпечив.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

При цьому, суд ураховує сталу практику Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суду необхідно виходити з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності право суддя та справедливого судового розгляду кожна держава учасниця цієї Конвенції в праві встановлювати правила судової процедури, у тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процесу безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001.

Суд враховує, що з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 1 серпня до 31 грудня 2020 року на всій території України продовжено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та від 20.05.2020 № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 року №343 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та відповідно до підпункту 8 пункту 2 постанови дозволена діяльність адвокатів, нотаріусів, аудиторів та психологів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів», запроваджено послаблення протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією. Зокрема, дозволено регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжнародному сполученні.

Окрім того, згідно з ч. 4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (Система відеоконференцзв`язку «EasyCon»).

Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі – Порядок) розроблений на підставі відповідних положень Цивільного процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням вимог п. 10 ч. 1 ст. 152 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» затверджено наказом Державної судової адміністрації № 169 «Про затвердження Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» від 08.04.2020.

ЦПК України передбачає також участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч. 6 ст. 212 ЦПК України).

Наведене свідчить про усунення перешкод у реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав.

Суд вкотре звертає увагу на те, відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 2 ЦПК України, одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою, кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 223 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За таких обставин, беручи до уваги належне повідомлення відповідача про дату, час і місце підготовчого засідання, незабезпечення явки представника, наявність у відповідача достатнього часу для його залучення до участі у справі, неповажність причин неявки у судове засідання, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання та розцінює дії відповідача як зловживання процесуальними правами, з метою невиправданого затягування розгляду вказаної цивільної справи.

Також суд враховує, що відповідач не скористався своїм правом, визначеним ст. 191 ЦПК України на подання відзиву, а також на подання інших заяв та клопотань з процесуальних питань під час підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд, серед іншого, може закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги, що судом вжиті заходи для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи відсутність інших заяв по суті справи та заяв, клопотань з процесуальних питань, визначившись з обставинами, які підлягають доказуванню та доказами наданими на їх підтвердження, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті.

Керуючись ст. 19, 189, 196-198, 200, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання директора ТОВ «АЛЬКОН-СЕРВІС» про відкладення підготовчого засідання.

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькон-сервіс» про стягнення грошових коштів за користування земельною ділянкою, розірвання договору оренди земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку, - закрити та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09.12.2020 о14 год 00 хв., у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (пр-т Миру, 5а, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зал судових засідань № 1).

У судове засідання викликати сторони, представників сторін, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: