Ухвала суду № 92873670, 16.11.2020, Токмацький районний суд Запорізької області

328/29/20

16.11.2020

2/328/335/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Новікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Похвалітової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №328/29/20 за позовом заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Токмацької районного державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,

за участю: прокурора Шевейка Р.І., представника відповідача – адвоката Кірічка В.В., -

встановив:

Заступник керівника Токмацької місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Токмацької районного державної адміністрації Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь Токмацької районного державної адміністрації Запорізької області шкоду, заподіяну установі у зв`язку з оплатою ОСОБА_2 часу вимушеного прогулу у сумі 28 354,24 гривні та судовий збір у сумі 1 921 гривня.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачка ОСОБА_1 обіймає посаду керівника апарату Токмацької районного державної адміністрації Запорізької області з 10.11.2016. Наказом керівника апарату Токмацької районної державної адміністрації від 28.09.2018 №57-к «Про звільнення ОСОБА_2 » остання звільнена з посади адміністратора відділу з питань організації діяльності центру надання адміністративних послуг у зв`язку із скороченням штатної чисельності працівників райдержадміністрації. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.01.2019 визнаний протиправним та скасований вказаний наказ. Поновлена ОСОБА_3 на посаді адміністратора відділу з питань організації діяльності центру надання адміністративних послуг Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області з 01.10.2018. Стягнуто з Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.10.2018 до 30.01.2019 у розмірі 28 254,24 гривень. На виконання вказаного рішення Токмацьким управлінням ДКСУ Запорізької області здійснено безспірне списання коштів з розрахункового рахунку Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області на користь ОСОБА_3 в сумі 28 254,24 гривень. Таким чином, незаконним звільненням ОСОБА_3 з займаної посади Токмацькій районній державній адміністрації Запорізької області завдана шкода в сумі 28 254,24 гривень, виплаченої ОСОБА_3 , яка підлягає стягненню з відповідачки ОСОБА_1 відповідно до п.8 ст.134, ст.237 КЗпП.

Відзив на позов відповідачкою та її представником не наданий.

Ухвалою від 10.01.2020 позовна заява була повернута прокурору. Постановою Запорізького апеляційного суду від 26.02.2020 ухвала від 10.01.2020 скасована, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду. Ухвалою від 30.03.2020 відкрите провадження у справі та призначений розгляд справи.

Прокурор у судовому засіданні позов та обставини, якими він обґрунтований, підтримав.

Представник відповідачки – адвокат Кірічок В.В. у судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в задоволенні позову, пославшись на те, що позов було подано неповноважною особою, а саме заступником керівника Токмацької місцевої прокуратури замість її керівника. Також просив провадження у справі закрити оскільки вказаний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та регулюється вимогами Законом України «Про державну службу».

Суд, заслухавши учасників провадження та дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Наказом керівника апарату Токмацької районної державної адміністрації від 28.09.2018 № 57-к «Про звільнення ОСОБА_2 » ОСОБА_2 звільнена з посади адміністратора відділу з питань організації діяльності центру надання адміністративних послуг у зв`язку із скороченням штатної чисельності працівників райдержадміністрації.

Не погоджуючись із вказаним наказом, ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.01.2019 у справі №280/4511/18 визнаний протиправним та скасований наказ Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області від 28.09.2018 за № 57-К про звільнення ОСОБА_2 з посади адміністратора відділу з питань організації діяльності центру надання адміністративних послуг. Поновлено ОСОБА_3 на посаді адміністратора відділу з питань організації діяльності центру надання адміністративних послуг Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області з 01.10.2018. Стягнуто з Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.10.2018 до 30.01.2019 у розмірі 28 254,24 гривень.

На виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.01.2019 у справі №280/4511/18 Токмацьким управлінням Державної казначейської служби України Запорізької області 26.04.2019 та 04.07.2019 проведено безспірне списання середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 28 254,24 гривень на користь ОСОБА_2 з рахунку № НОМЕР_1 Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області.

Наказ Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області від 28.09.2018 за № 57-К «Про звільнення ОСОБА_2 », за наслідками скасування якого були стягнуті кошти з позивача на користь ОСОБА_4 , видала керівник апарату Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області Забавська Т.О., яка була призначена на посаду з 10.11.2016 розпорядженням голови Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області від 10.11.2016 за №114-К «Про призначення ОСОБА_5 »

25.01.2019 ОСОБА_5 змінила прізвище на « ОСОБА_6 », що підтверджується копіями паспорта, довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру, розпорядження Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області від 30.01.2019 за №3-К «Про зміну прізвища ОСОБА_5 ».

Дослідивши вказані документи, суд дійшов висновку, що спір виник у зв`язку з виконанням відповідачкою ОСОБА_1 посадових обов`язків на посаді державної служби – керівника апарату Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області.

Проходження відповідачкою державної служби унормоване спеціальним законом, а саме Законом України від 10.12.2015 №889-VIII «Про державну службу» (далі – Закон №889-VIII).

Відповідно до ч.2, 3 ст.5 Закону №889-VIII відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом. Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Главою 3 «Матеріальна відповідальність державних службовців» Закону №889-VIII передбачене право Держави в особі суб`єкта призначення зворотної вимоги (регресу) у розмірі та порядку, визначених законом, до посадових осіб (ч.2 ст.80).

Таким чином, у даному випадку мають застосовуватись норми Закону №889-VIII, а не КЗпП.

На спори з приводу проходження публічної служби поширюється юрисдикція адміністративних судів і вони мають розглядатись в адміністративному судочинстві (п.2 ч.1 ст.19 КАС України).

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Доводи представника відповідача про те, що позовна заява подана неповноважною особою, є необґрунтованими, оскільки ст.. 24 Закону України «Про прокуратуру» наділяє заступника керівника прокуратури правом подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 13, 81, 89, 141, 255, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провадження у цивільній справі №328/29/20 за позовом заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Токмацької районного державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: