Ухвала суду № 92873534, 03.11.2020, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/1448/20

Провадження № 2-а/324/24/2020

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 листопада 2020 року м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Державної екологічної інспекції України у Запорізькій області (адреса: м. Запоріжжя, вул.Незалежної України, буд.72, корп.А), треті особи - ДП «Запорізькій облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» (адреса: м.Запоріжжя, вул.Українська,буд.50), Служба автомобільних доріг у Запорізькій області (адреса: м Запоріжжя, вул.Українська,буд.50), про визнання протиправною та скасування постанови №000009/02/007 від 13 січня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою та просить визнати протиправною та скасувати постанову державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області Григоренко О.А. про закриття справи №000009/02/07 від 13 січня 2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.253 КУпАП.

Дослідивши позовну заяву та долучені до неї документи, приходжу до таких висновків.

Статтею 118 КАС України визначено, що процесуальні строки – це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені – встановлюються судом.

Відповідно до ст.122 ч.1 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як встановлено із позовної заяви, оскаржувана постанова про закриття справи датована 13 січня 2020 року

У позовній заяві вказано про те, що постанову державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області Григоренко О.А. про закриття справи №000009/02/07 від 13 січня 2020 року було відправлено на адресу позивача 23 січня 2020 року і позивач її отримав 26 січня 2020 року, тому він вважає, що не пропустив десятиденний строк для її оскарження.

Однак, суд критично ставиться до таких тверджень позивача, зважаючи на те, що правопорушення, передбачене ст. 65-1 КУпАП, відноситься до адміністративних правопорушень у сфері охорони природи, використання природних ресурсів, охорони культурної спадщини. Тому відповідно до ч.2 ст.286 КАС України дана позовна заява мала бути подана до суду протягом десяти днів з дня ухвалення оскаржуваної постанови, тобто до 23 січня 2020 року.

Натомість, судом встановлено, що дана позовна заява надійшла до суду лише 02 листопада 2020 року, але у ній вказано, що вона подається на виконання ухвали суду від 21 жовтня 2020 року по справі №323/735/20, провадження №2-а/324/21/2020.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень було встановлено, що ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 21 жовтня 2020 року по справі №323/735/20, провадження №2-а/324/21/2020, позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України у Запорізькій області, треті особи - ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України», Служба автомобільних доріг у Запорізькій області, про визнання протиправною та скасування постанови від 13 січня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення, було повернуто позивачу на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України у зв`язку з тим, що ним не було у встановлений судом строк усунено всі недоліки позовної заяви, а також при усуненні одних недоліків було допущено ще ряд нових недоліків, які також підлягають усуненню. При цьому, резолютивна частина ухвали не містить положень про зобов`язання позивача вчинити будь-які дії у межах саме цієї справи, а мотивувальна частина містить роз`яснення положень ч.8 ст.169 КАС України про те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

У зв`язку з цим позовна заява, яка надійшла до суду 02 листопада 2020 року, розглядається саме як повторно подана позовна заява.

Тобто, з наведеного вбачається, що на даний час позивачем пропущено десятиденний строк з дня ухвалення оскаржуваної постанови для звернення до суду із даною позовною заявою, який у даному випадку закінчився 23 січня 2020 року.

У той же час, як вказує ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Однак, заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду у матеріалах даної справи відсутня.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАСУ у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що позивачем не надано до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, у зв`язку з чим позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.123 КАС України, вбачаються підстави для залишення позовної заяви без руху і встановлення строку для усунення недоліків.

Недоліки позову можуть бути усунені шляхом подання до суду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 241-243, 248, 256, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України у Запорізькій області, треті особи - ДП «Запорізькій облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України», Служба автомобільних доріг у Запорізькій області, про визнання протиправною та скасування постанови №000009/02/007 від 13 січня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Надати позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для подання до суду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з зазначенням підстав для цього, інакше позов буде повернуто позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відома та виконання.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Каретник Ю. М.