Ухвала суду № 92872969, 05.11.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 05.11.2020

Справа № 320/3234/18

Провадження № 6/937/238/20

У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого – судді Горбачової Ю.В.

з секретарем с/з – Бєгушевою Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича про звернення на майно боржника, яке не зареєстровано за божником в установленому законом порядку,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула А.М. звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з поданням про звернення на майно боржника, яке не зареєстровано за божником в установленому законом порядку, в якому просить звернути стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме 1/4 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (загальною площею 45,1 кв.м., житловою площею 26,7 кв.м.) та належить ОСОБА_1 ; звернути стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме 1/4 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (загальною площею 45,1 кв.м., житловою площею 26,7 кв.м.) та належить ОСОБА_2 .

В заяві приватний державний виконавець посилається на те, що з 17.05.2020 року в його провадженні перебуває виконавче провадження № 62102497 з примусового виконання виконавчого листа № 320/3234/18 від 18.03.2020 року, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, про звернення стягнення на 1/2 частину майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (загальною площею 45,1 кв.м., житловою площею 26,7 кв.м.) передане в іпотеку відповідно до іпотечного договору № ЗФ(03)301-07 від 20 вересня 2007 року, що належала померлому ОСОБА_3 (та фактично прийнято спадкоємцями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ), в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № КФ (03)301-07 від 20 вересня 2007 року, в розмірі 148 706,41 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту 110 487,88 грн., заборгованість за відсотками 38 218,53 грн., шляхом проведення прилюдних торгів та встановити початкову ціну предмету іпотеки на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, але не нижче 72 500 грн. Боржником за даним виконавчим документом є ОСОБА_2 .

Приватним виконавцем, відповідно до вимог ст.ст. 3, 4, 24-27 Закону України «Про виконавче провадження», 17.05.2020 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження копії якої, згідно з вимогами ч 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», направлено сторонам виконавчого провадження.

На примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули А.М., також перебуває виконавче провадження № 62101947 з примусового виконання виконавчого листа № 320/3234/18 від 18.03.2020 року, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, про звернення стягнення на 1/2 частину майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (загальною площею 45,1 кв.м., житловою площею 26,7 кв.м.) передане в іпотеку відповідно до іпотечного договору № ЗФ(03)301-07 від 20 вересня 2007 року, що належала померлому ОСОБА_3 (та фактично прийнято спадкоємцями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ), в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № КФ (03)301-07 від 20 вересня 2007 року, в розмірі 148 706,41 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту 110 487,88 грн., заборгованість за відсотками 38 218,53 грн., шляхом проведення прилюдних торгів та встановити початкову ціну предмету іпотеки на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, але не нижче 72 500 грн. Боржником за даним виконавчим документом є ОСОБА_1 .

Приватним виконавцем, відповідно до вимог ст.ст. 3, 4, 24-27 Закону України «Про виконавче провадження», 17.05.2020 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження копії якої, згідно з вимогами ч 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», направлено сторонам виконавчого провадження.

Відповідно до даних з Реєстру прав власності на нерухоме майно, від 05.09.2020 року встановлено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 належить на праві приватної спільної сумісної власності 3/4 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (загальною площею - 45,1 кв.м, житловою площею 26.7 кв.м.), а також ОСОБА_3 на праві приватної власності належить 1/4 частина зазначеної квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину №3-1969 від 11.09.2007р.

Як встановлено рішенням Запорізького апеляційного суду від 18.02.2020 року по справі 320/3234/18, «… ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Спадкоємцями першої черги після померлого іпотекодавця є відповідачі по справі, а саме ОСОБА_2 - донька померлого та ОСОБА_1 - дружина померлого.

Відповідно до інформації Мелітопольської нотаріальної контори № 1665/01-16 від 04.07.2018 року, наданої на запит суду, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 була заведена спадкова справа №333/2009. Згідно матеріалів справи, заява про прийняття спадщини за законом, до нотаріальної контори була подана 17.03.2009 року за вх. №569- дочкою - ОСОБА_4 . Згідно довідки УК «КОМЕНЕРГО» від 17.03.2009 року №б/н, спадщину спільним проживанням із спадкодавцем за однією адресою прийняла - дружина - ОСОБА_1 . Свідоцтво про право на спадщину жодному із спадкоємців не видавались.

Отже спадкоємці ОСОБА_2 та ОСОБА_1 прийняли спадщину у рівних частинах, тобто по ј частині кожна, однак право владності на вказані частки не зареєстрували у встановленому законом порядку.

Таким чином, дана обставина унеможливлює звернення стягнення для погашення заборгованості перед стягувачем.

В судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула А.М. не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Представник стягувача АТ «Таскомбанк» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою відео-(звуко)-записувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви (подання), перевіривши їх доказами, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступних обставин.

Так, судом встановлено, що з 17.05.2020 року в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича перебуває виконавче провадження № 62102497 з примусового виконання виконавчого листа № 320/3234/18 від 18.03.2020 року, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, про звернення стягнення на 1/2 частину майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (загальною площею 45,1 кв.м., житловою площею 26,7 кв.м.) передане в іпотеку відповідно до іпотечного договору № ЗФ(03)301-07 від 20 вересня 2007 року, що належала померлому ОСОБА_3 (та фактично прийнято спадкоємцями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ), в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № КФ (03)301-07 від 20 вересня 2007 року, в розмірі 148 706,41 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту 110 487,88 грн., заборгованість за відсотками 38 218,53 грн., шляхом проведення прилюдних торгів та встановити початкову ціну предмету іпотеки на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, але не нижче 72 500 грн. Боржником за даним виконавчим документом є ОСОБА_2 .

Також, на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули А.М., з 17.05.2020 року також перебуває виконавче провадження № 62101947 з примусового виконання виконавчого листа № 320/3234/18 від 18.03.2020 року, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, про звернення стягнення на Ѕ частину майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (загальною площею 45,1 кв.м., житловою площею 26,7 кв.м.) передане в іпотеку відповідно до іпотечного договору № ЗФ(03)301-07 від 20 вересня 2007 року, що належала померлому ОСОБА_3 (та фактично прийнято спадкоємцями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ), в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № КФ (03)301-07 від 20 вересня 2007 року, в розмірі 148 706,41 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту 110 487,88 грн., заборгованість за відсотками 38 218,53 грн., шляхом проведення прилюдних торгів та встановити початкову ціну предмету іпотеки на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, але не нижче 72 500 грн. Боржником за даним виконавчим документом є ОСОБА_1 .

Приватним виконавцем, відповідно до вимог ст.ст. 3, 4, 24-27 Закону України «Про виконавче провадження», 17.05.2020 винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень копії яких, згідно з вимогами ч 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», направлені сторонам виконавчого провадження.

Відповідно до даних з Реєстру прав власності на нерухоме майно, від 05.09.2020 року встановлено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 належить на праві приватної спільної сумісної власності 3/4 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (загальною площею - 45,1 кв.м, житловою площею 26.7 кв.м.), а також ОСОБА_3 на праві приватної власності належить 1/4 частина зазначеної квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину №3-1969 від 11.09.2007р.

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 18.02.2020 року по справі 320/3234/18, встановлено, «… ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Спадкоємцями першої черги після померлого іпотекодавця є відповідачі по справі, а саме ОСОБА_2 - донька померлого та ОСОБА_1 - дружина померлого.

Відповідно до інформації Мелітопольської нотаріальної контори № 1665/01-16 від 04.07.2018 року, наданої на запит суду, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 була заведена спадкова справа №333/2009. Згідно матеріалів справи, заява про прийняття спадщини за законом, до нотаріальної контори була подана 17.03.2009 року за вх. №569- дочкою - ОСОБА_4 . Згідно довідки УК «КОМЕНЕРГО» від 17.03.2009 року №б/н, спадщину спільним проживанням із спадкодавцем за однією адресою прийняла - дружина - ОСОБА_1 . Свідоцтво про право на спадщину жодному із спадкоємців не видавались.

Отже спадкоємці ОСОБА_2 та ОСОБА_1 прийняли спадщину у рівних частинах, тобто по ј частині кожна, однак право владності на вказані частки не зареєстрували у встановленому законом порядку.

Згідно зіст.1 Закону України «Про виконавче провадження»(надалі по тексту Закон №1404-VІІІ) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами., прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Загальний порядок звернення стягнення на заставлене майно визначений статтею 50 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Частиною 3 ст.50 Закон №1404-VІІІ передбачено, що у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Відповідно до ч. 4 Закону №1404-VІІІ у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

За змістом ч.10, 11 ст.440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Таким чином в ході розгляду справи встановлено, що спадкоємці ОСОБА_2 та ОСОБА_1 прийняли спадщину у рівних частинах, тобто по 1/4 частині кожна, однак право владності на вказані частки не зареєстрували у встановленому законом порядку, що позбавляє приватного виконавця вчиняти дії, визначені Законом України «Про виконавче провадження», а саме звернути стягнення на спірне нерухоме майно.

Враховуючи, що судове рішення боржником не виконане, а приватний виконавець зобов`язаний вживати всіх можливих заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» для виконання рішення суду, то суд вбачає підстави для задоволення даного подання.

Керуючись ст.ст.129, 129-1 Конституції України, ст.ст.1, 4, 50, 51 Закону України «Про виконавче провадження»(надалі по тексту Закон №1404-VІІІ) ст.ст.440 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича про звернення на майно боржника, яке не зареєстровано за божником в установленому законом порядку - задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме 1/4 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (загальною площею 45,1 кв.м., житловою площею 26,7 кв.м.) та належить ОСОБА_1 .

Звернути стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме 1/4 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (загальною площею 45,1 кв.м., житловою площею 26,7 кв.м.) та належить ОСОБА_2 .

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова