Ухвала суду № 92872965, 16.11.2020, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/7125/19

Провадження № 2-с/211/124/20

У Х В А Л А

іменем України

про скасування судового наказу

16 листопада 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

25 лютого 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 216/7125/19 видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» заборгованості за період з січня по липень 2019 року за спожиту електричну енергію в сумі 99 630,11 грн., 3% річних в сумі 2100,02 грн. інфляційних втрат в сумі 3427,42 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу, вказавши, що копію судового наказу він не отримував, про його наявність дізнався з мережі Інтернет на Офіційному сайті Судової влади України лише 12.11.2020. Працівниками стягувача 29.05.2019 виконано заміну у нього засобу вимірювальної техніки, який в подальшому направлено на проведення експертизи. 06.10.2020 йому надано лише відповідь, що згідно висновку експертизи № 00137 від 04.06.2019, його лічильник достовірно враховує спожиту електроенергію, однак вказану експертизу проведену у його відсутність, а оскільки згідно пункту 1.1. договору № 1090139 від 10.05.2007, укладеним між ним та стягувачем, побутовий споживач не може спожити такий значний обсяг електричної енергії, він впевнений у неправильності роботи приладу обліку та мав намір це довести шляхом проведення повторної експертизи, однак така можливість не представилась. Оскільки в матеріалах справи відсутні письмові докази, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, а також вказують на правильність та безспірність розрахунків, в зв`язку з наявністю спору про право, вважає вказаний судовий наказ необґрунтованим і просить його скасувати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Форма та зміст заяви про скасування наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України та підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно положень статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

В матеріалах справи відсутні докази отримання боржником судового наказу, поштовий конверт з відправленням повернуто до суду не врученим боржнику, тому з огляду на це, суд вважає, що заява про скасування судового наказу подана в строки, визначені частиною першою статті 170 ЦПК України.

Згідно частини третьої статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши надані матеріали, враховуючи вимоги частини третьої статті 171 ЦПК України, відповідно до якої встановлено імперативну норму щодо обов`язкового скасування судового наказу в разі відсутності підстав для повернення заяви, встановлених нормами частини 170 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу, виданого Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 25 лютого 2020 року по справі № 216/7125/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» заборгованості за період з січня по липень 2019 року за спожиту електричну енергію в сумі 99 630,11 грн., 3% річних в сумі 2100,02 грн. інфляційних втрат в сумі 3427,42 грн. та суми судового збору 192,10 грн.

Керуючись ст. ст. 170-171 ЦПК України,

постановив:

заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 25 лютого 2020 року по справі № 216/7125/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» заборгованості за період з січня по липень 2019 року за спожиту електричну енергію в сумі 99 630,11 грн., 3% річних в сумі 2100,02 грн. інфляційних втрат в сумі 3427,42 грн. та суми судового збору 192,10 грн.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня