Рішення № 92872508, 04.11.2020, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/2948/18

№ 2/207/782/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/2948/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

У серпні 2018 року ТОВ «Служба миттєвого кредитування» звернулося до суду з позовною заявою , у якій просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 17844 гривні 02 копійки , оскільки 28 лютого 2014 року між позивачем ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір , згідно якого відповідачу надано грошові кошти в сумі 500 гривень 00 копійок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 140 гривень у строк до 13 березня 2014 року . Відповідач отримав кошти , але своїх зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі не виконав .

Представник позивача у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі , заявлений позов підтримав повністю .

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не явився , письмово просив розглядати справу без його участі , заявлений позов не визнав .

Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав .

У судовому засіданні встановлено , що 28 лютого 2014 року між позивачем ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір , згідно якого відповідачу надано грошові кошти в сумі 500 гривень 00 копійок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 140 гривень у строк до 13 березня 2014 року . Відповідач отримав кошти , але своїх зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі не виконав .

Згідно ст. 1054 ЦК України 2003 року за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов`язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірах та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти .

Звертаючись до суду з позовною заявою ТОВ «Служба миттєвого кредитування» просило стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором , з яких : 480 гривень 00 копійок основний борг , 134 гривні 40 копійок проценти за договором , 15450 гривень 00 копійок пеня .

Згідно ст. 549 ЦК України 2003 року неустойкою ( штрафом , пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання . Штрафом є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання . Пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання .

Кредитним договором передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по даному договору , внаслідок чого нарахуванні пені відбувається за кожний день прострочення .

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України 2003 року розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду , якщо він значно перевищує розмір збитків , та за наявності інших обставин , які мають істотне значення .

Суд вважає необхідним зменшити розмір пеню до 300 гривень 00 копійок , тому що пеня значно перевищує суму заборгованості за кредитом , відповідач не працює , є пенсіонером , перебував на лікуванні у зв`язку дорожньо-транспортною пригодою , про що свідчить вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 листопада 2019 року ( а.с. 75 - 78 ) .

Доводи відповідача про сплив позовної давності суперечать умовам кредитного договору , згідно умов якого сторони домовилися про договірну позовну давність 10 років ( а.с. 6 - 7 ) , що відповідає ст. 259 ЦК України 2003 року .

Таким чином , стягненню підлягає сума 914 гривень 40 копійок , яка складається з : основного боргу у розмірі 480 гривень 00 копійок , процентів за договором у розмірі 134 гривні 40 копійок , пені у розмірі 300 гривень 00 копійок .

Судові витрати не є сумою позовних вимог і не складають ціну позову .

При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено частково , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволених позовних вимог .

Керуючись ст. 525 , 526 , 530 , 549 , 551 , 1046 - 1050 , 1054 ЦК України 2003 року , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Заявлений позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» , місцезнаходження : м. Запоріжжя , вулиця Сорок років Рад. України , 39-А , офіс 25 , ідентифікаційний код юридичної особи : 38839217 , заборгованість за кредитним договором у розмірі 914 гривень 40 копійок , яка складається з : основного боргу у розмірі 480 гривень 00 копійок , процентів за договором у розмірі 134 гривні 40 копійок , пені у розмірі 300 гривень 00 копійок , судові витрати 90 гривень 29 копійок .

У задоволенні іншої частини позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» відмовити .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба