Рішення № 92872502, 06.11.2020, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/1130/20

№ 2/207/915/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , за участю представника позивача Василець М.С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/1130/20 за позовом Приватного багатопрофільного підприємства «ЕНЕРГО-ІМПЕКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором позики ,

ВСТАНОВИВ

У травні 2020 року Приватне багатопрофільне підприємство «ЕНЕРГО-ІМПЕКС» звернулося до суду з позовною заявою , у якій просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором позики у розмірі 10614 гривень 39 копійок , оскільки 11 лютого 2019 року між ПБП «ЕНЕРГО-ІМПЕКС» та ОСОБА_1 укладено договір позики на суму 10500 гривень 00 копійок на строк повернення до 11 лютого 2020 року . 5 лютого 2020 року трудові відносини між позивачем та відповідачем припинені . Відповідач отримав кошти , але своїх зобов`язань за договором у повному обсязі не виконав.

Представник позивача Приватного багатопрофільного підприємства «ЕНЕРГО-ІМПЕКС» адвокат Василець М.С. у судовому засіданні заявлений позов підтримала повністю і пояснила , що 11 лютого 2019 року між ПБП «ЕНЕРГО-ІМПЕКС» та ОСОБА_1 укладено договір позики , згідно якого відповідач отримав позику у розмірі 10500 гривень 00 копійок на строк повернення до 11 лютого 2020 року . 5 лютого 2020 року трудові відносини між позивачем та відповідачем припинені , однак відповідач своїх зобов`язань за договором щодо повернення позики у строк не виконав . Просить позов задовольнити у повному обсязі , стягнути з відповідача заборгованість за договором позики у розмірі 10614 гривень 39 копійок .

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлений позов не визнав і пояснив , що дійсно 11 лютого 2019 року він підписав договір , який уклав з ПБП «ЕНЕРГО-ІМПЕКС» , згідно якого отримав позику у розмірі 10500 гривень 00 копійок для встановлення газового обладнання на свій власний автомобіль , оскільки він працював у позивача на власному автомобілі . Вважає , що суму позики повернув у повному обсязі у зв`язку з тим , що у нього кожного місяця бухгалтерією позивача були здійснені відрахування із заробітної плати у сумі 2000 гривень 00 копійок щомісячно на протязі 5 місяців , документальних підтверджень цього він не має .

Суд , вислухавши представника позивача , відповідача , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .

Згідно ст. 1054 ЦК України 2003 року за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов`язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірах та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти .

У судовому засіданні встановлено , що 11 лютого 2019 року між Приватним багатопрофільним підприємством «ЕНЕРГО-ІМПЕКС» та ОСОБА_1 укладено договір позики на суму 10500 гривень 00 копійок на строк повернення до 11 лютого 2020 року . Відповідач отримав кошти , але своїх зобов`язань за договором у повному обсязі не виконав , у зв`язку з чим виникла заборгованість за договором у розмірі 10614 гривень 39 копійок , яка складається з : суми позики 10500 гривень 00 копійок , індексу інфляції 52 гривні 25 копійок , 3 % річних 62 гривні 14 копійок , що підтверджується розрахунком заборгованості ( а.с. 7 - 10 ) .

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків , встановлених цим Кодексом .

Доводи відповідача ОСОБА_1 про те , що бухгалтерією позивача здійснювалися відрахування із його заробітної плати у сумі 2000 гривень 00 копійок щомісячно на протязі 5 місяців , не підтверджуються наданими суду доказами . Відповідач не надав суду письмових доказів сплати зазначеної суми . Позивачем суду надані письмові докази , згідно яких відповідач у повному обсязі отримав заробітну плату без відрахувань суми боргу , про що свідчить довідка ( а.с. 82 ) та копії відомостей з підписом відповідача ( а.с. 83 - 99 ) . При цьому відповідач не заперечував , що відомості містять його підпис .

При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача .

Керуючись ст. 525 , 526 , 530 , 610 - 612 , 1046 - 1050 , 1054 ЦК України 2003 року , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ

Заявлений позов задовольнити повністю .

Стягнути з ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , на користь Приватного багатопрофільного підприємства «ЕНЕРГО-ІМПЕКС» , місцезнаходження : м. Дніпро , вулиця 20-річчя Перемоги , 30 , ідентифікаційний код юридичної особи : 13419447 , заборгованість за договором позики 10614 гривень 39 копійок , яка складається з : суми позики 10500 гривень 00 копійок , індексу інфляції 52 гривні 25 копійок , 3 % річних 62 гривні 14 копійок , судові витрати 2102 гривні 00 копійок .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба