
Справа № 331/407/19
Провадження № 2-з/331/22/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Статус», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору комісії купівлі-продажу автомобіля та скасування реєстрації транспортного засобу,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області, треті особи ТОВ «Авто-Статус», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору комісії купівлі-продажу автомобіля та скасування реєстрації транспортного засобу.
10.11.2020 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначено, що позовні вимоги у даній справі заявлені про визнання правочинів щодо відчуження транспортного засобу недійсними, попередні власники мають право на забезпечення збереження статусу спірного майна та належності цього майна відповідачці до закінчення розгляду справи по суті. Згідно бази даних «Єдиного державного реєстру транспортних засобів» МВС України, станом на 16.10.2020 року, а саме за транспортним засобом «BMV Х5» 2016 року випуску, VIN № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , зокрема, 06.09.2019 р. проведена операція «Перереєстрація на нового власника по договору, укладеному в ТСЦ». Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Запорізькій області не надана позивачу інформація про особу, яка на теперішній час є власником транспортного засобу, оскільки вона є конфіденційною. Таким чином, між сторонами дійсно наявний спір та існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду. Посилаючись на зазначені обставини, просить накласти арешт на транспортний засіб «BMV Х5» 2016 року випуску, колір білий, VIN № НОМЕР_1 , в тому числі заборонити органам та особам, які уповноважені здійснювати перереєстрацію (зняття з обліку) транспортних засобів, здійснювати перереєстрацію (зняття з обліку) транспортного засобу «BMV Х5» 2016 року випуску, колір білий, VIN № НОМЕР_1 .
Дослідивши матеріали позовної заяви вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з п.п. 1,2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.
В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.
Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, а також враховуючи співмірність заходів забезпечення позову з заявленими вимогами, суд приходить до висновку про задоволення заяви в частині накладення арешту на транспортний засіб «BMV Х5» 2016 року випуску, колір білий, VIN № НОМЕР_1 , оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду.
Стосовно вимог щодо заборони органам та особам, які уповноважені здійснювати перереєстрацію (зняття з обліку) транспортних засобів, здійснювати перереєстрацію (зняття з обліку) транспортного засобу «BMV Х5» 2016 року випуску, колір білий, VIN № НОМЕР_1 , то суд відмовляє в її задоволенні, оскільки вони виходять за межі заявлених позовних вимог, а також через відсутність належного правового обґрунтування таких вимог.
Керуючись ст.ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Статус», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору комісії купівлі-продажу автомобіля та скасування реєстрації транспортного засобу – задовольнити частково.
Забезпечити позов шляхом накладення арешту на транспортний засіб «BMV Х5» 2016 року випуску, колір білий, VIN № НОМЕР_1 .
В іншій частині заявлених вимог відмовити.
Копію ухвали надіслати до Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області для виконання та особам, які беруть участь у справі - для відома.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: В.М. Світлицька
Судове рішення № 92872145, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 11.11.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 331/407/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: