Ухвала суду № 92871784, 13.11.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/11722/20

Провадження №2/523/3697/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання – Мица А.С.,

розглянувши заяву представника позивача - Таганцова Б.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться вищевказана цивільна справа.

Від представника позивача - ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання від 12.11.2020 року про проведення судового засідання призначеного на 18.11.2020 року на 09-10 годин в режимі відеоконференції, визначивши місце проведення відеоконференції у Вінницькому міському суді Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17), або Вінницькому апеляційному суді (м. Вінниця, вул. Соборна, 6), або Сьомому апеляційному адміністративному суді (м. Вінниця, вул. Соборна/Оводова, 48/34). Обставинами що спонукали подати заяву є місце проживання представника позивача, карантин в зв`язку з поширенням короновіруса.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, де зазначено, що за наявності у суді відповідної технічної можливості та при виконанні заявником вимог частини восьмої зазначеної статті, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Згідно пункту 1.2.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), затвердженої наказом №155 Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року, календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України.

Для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.

Представник позивача просить визнати відповідальним за проведення відеоконференції Вінницький міський суд Вінницької області, Вінницький апеляційний суд, Сьомомий апеляційний адміністративний суд.

Судом встановлено, що згідно даних WEB - програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», відсутня технічна можливість проведення відеоконференції в у Вінницькому міському суді Вінницької області, Вінницькому апеляційному суді, Сьомому апеляційному адміністративному суді 18.11.2020 року протягом всього дня, оскільки судом у зазначений день вже заздалегідь спланований графік проведення відеоконференцій.

Отже, у Суворовського районного суду м.Одеси відсутня технічна можливість проведення судового засідання призначеного на 18.11.2020 року на 09-10 годин в режимі відеоконференції, через відсутність заброньованого зв`язку в цей день з судом що визначив заявник - у Вінницькому міському суді Вінницької області, Вінницькому апеляційному суді, Сьомому апеляційному адміністративному суді.

За таких обставин, у задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представнику позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" про стягнення коштів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя