Ухвала суду № 92870785, 11.11.2020, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/14715/20

Провадження № 2-з/947/679/20

УХВАЛА

11.11.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Маломуж А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Київський районний у місті Одесі Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Одеса, вул. Інглезі, 5), Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9), про виключення з актового запису про народження дитини запису про батьківство, визнання договору про сплату аліментів на утримання дитини та участь батьків у її вихованні недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Київський районний у місті Одесі Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Одеса, вул. Інглезі, 5), Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9), про виключення з актового запису про народження дитини запису про батьківство, визнання договору про сплату аліментів на утримання дитини та участь батьків у її вихованні недійсним.

03.06.2020 року до суду надійшло клопотання про призначення судової генетичної експертизи, на вирішення якої поставити питання: Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач та представник позивача заперечували проти призначення вищезазначеної експертизи, посилаючись на те, що вони не заперечують, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Отже, судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі, а в даному випадку факти які хоче встановити позивач судовою експертизою ніким не оспорюються.

Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Отже, в даному випадку призначення експертизи не є обов`язковим, а тому, з метою недопущення невиправданого затягування процесу, суд відмовляє у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

За таких обставин, суду не наведено переконливих доводів для призначення у справі експертизи та про доцільність її призначення.

Таким чином, виходячи з предмету позову, суд вважає, що клопотання позивача про призначення у справі судово генетичної експертизи, є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 104 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Київський районний у місті Одесі Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Одеса, вул. Інглезі, 5), Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9), про виключення з актового запису про народження дитини запису про батьківство, визнання договору про сплату аліментів на утримання дитини та участь батьків у її вихованні недійсним відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.