Рішення № 9286902, 30.03.2010, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа №2-352\2010р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2010 року

Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області

в складі головуючого судді Кішкіної І.В.

при секретарі Гаврюхіної О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Макіївці справу

за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за надані послуги

мобільного телефонного зв'язку,

в с т а н о в и в :

ЗАТ «Український мобільний зв'язок» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного телефонного зв'язку, в якій зазначило, що 03.12.2005 р. між відповідачем та ЗАТ «Український мобільний зв'язок» було укладено договір №НОМЕР_1, згідно якого відповідачеві було надано телефонний номер та особистий рахунок №НОМЕР_1, відповідно до п.2.4 вказаного договору відповідач зобовязаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного звязку ЗАТ «Український мобільний зв'язок» за всіма телефонами, зареєстрованими на його особистому рахунку, плата за утримання номеру вноситься і у випадку, коли надання послуг зупинено за несплату попередніх рахунків чи за заявою абонента, відповідач з 01.11.2008 р. припинив сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв'язку, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 984,33 грн., тому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги мобільного звязку в сумі 984,33 грн., понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, що діє за довіреністю, підтримала позовні вимоги та пояснила, що 03.12.2005 р. між відповідачем та ЗАТ «Український мобільний зв'язок» було укладено договір №НОМЕР_1, згідно якого відповідачеві було надано телефонний номер та особистий рахунок №НОМЕР_1, відповідно до п.2.4 вказаного договору відповідач зобовязаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного звязку ЗАТ «Український мобільний зв'язок» за всіма телефонами, зареєстрованими на його особистому рахунку, плата за утримання номеру вноситься і у випадку, коли надання послуг зупинено за несплату попередніх рахунків чи за заявою абонента, відповідач з 01.11.2008 р. припинив сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв'язку, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 984,33 грн., тому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги мобільного звязку в сумі 984,33 грн., понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка, причину неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах:

Згідно до ст.ст. 526, 527, 615, 624 ЦК Цкраїни зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі порушення зобовязання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобовязання. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від встановленого договором або законом. Якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

У судовому засіданні встановлено, що 03 грудня 2005 року між відповідачем ОСОБА_1 та позивачем ЗАТ «Український мобільний зв'язок» було укладено договір № НОМЕР_1 (арк.с.7-8), згідно якого відповідачеві було надано телефонний номер та особистий рахунок №НОМЕР_1, відповідно до п.2.4 вказаного договору відповідач зобовязаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного звязку ЗАТ «Український мобільний зв'язок» за всіма телефонами, зареєстрованими на його особистому рахунку, плата за утримання номеру вноситься і у випадку, коли надання послуг зупинено за несплату попередніх рахунків чи за заявою абонента.

Однак відповідач свої зобов'язання не виконує з 01.11.2008 р., утворилася заборгованість у сумі 984,33 грн. (арк.с.4-6), таким чином, вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а також понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 51 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 526-527, 615, 624, 629 ЦК України, і, керуючись ст.ст. 15, 57, 209 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного телефонного зв'язку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» (р/р 26008526 в АППБ «Аваль» м.Київ МФО 300335 ОКПО 14333937) заборгованість за договором про надання послуг мобільного зв'язку у сумі 984 грн. 33 коп., понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 51 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн., усього 1155 грн. 33 коп.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може буте переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя