Ухвала суду № 92867851, 12.11.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/31200/19

Провадження № 2/761/1929/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Савенко О.І.,

представника відповідача Биковича Ю.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання представника позивача про призначення судової експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт» про стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи. Клопотання обґрунтовано тим, що позивач не підписував

Наказ № 11 від 04.09.2019 року, що свідчить про підроблення підпису ОСОБА_2 , тому є необхідним призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, направили до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач в судовому засідання щодо призначення почеркознавчої експертизи заперечив.

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо суд призначає експертизу у справі.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи суду необхідно встановити чи дійсно ОСОБА_2 підписував Наказ № 11 від 04.09.2019 року, а для цього необхідні спеціальні знання в галузі науки, тому по справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе проведення експертизи у справі доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.72,103,104ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про призначення судової експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт» про стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Призначити у справі № 761/31200/19 судову почеркознавчу експертизу, поставивши перед експертами наступні питання:

- чи виконано рукописний напис та підпис в оригіналі заяви від 04.09.2018 року про прийняття на роботу з випробувальним терміном. а саме: «Погоджуюсь, дата: 04.09.2018 року, підпис» ОСОБА_2 чи іншою особою?

- чи виконано підпис, що міститься в Наказі № 11 від 04.09.2019 року від імені ОСОБА_2 ним або іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, яка передбачена ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Визнати явку ОСОБА_2 в судове засідання 02.12.2020 року об 14:00 год. обов`язковою з метою відібрання експериментальних зразків почерку та підпису для проведення експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати в розпорядження експертів вільні та умовно-вільні зразки почерку (підпису) для проведення експертизи.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: М.А.РИБАК

Повний текст ухвали суду складено 16.11.2020 року.