Ухвала суду № 92867277, 16.11.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25; тел. (факс): 249-79-28; e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua

03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1; тел.: (044) 456-51-65, факс: 456-93-08

_______________

У Х В А Л А

І. Вступна частина

16 листопада 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва у складі Коробенко С.В. розглянув питання щодо виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 18 серпня 2020 року про призначення експертизи у справі №760/31563/18 за ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київбудмоноліт» про визнання дійсним договору, виконання договору купівлі-продажу майнових прав та зобов`язань щодо його виконання.

ІІ. Описова частина

18 серпня 2020 року судом вирішено представника Відповідача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Судом самостійно виявлено описки у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали, де зазначено, що клопотання про призначення експертизи подане представником Позивача, а не представником Відповідача, і, відповідно, обов`язок оплати експертизи покладено на Позивача, а не на Позивача.

У зв`язку з викладеним необхідним є вирішення питання про виправлення виявлених описок.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд не вважає необхідним викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвалою суду від 18.08.2020 задоволено заяву представника ТОВ «Київбудмоноліт» про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

В той же час, у вступній, описовій та резолютивній частині помилково зазначено про те, що експертиза призначена за клопотанням представника Позивача, а не Відповідача. Таким же чином, помилково, оплату за проведення експертизи помилково покладено на Позивача, а не Відповідача.

Виявлені описки перешкоджають виконанню ухвали про призначення експертизи, а тому вони підлягають виправленню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Виправити описки в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 18 серпня 2020 року про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі №760/31563/18 (провадження № 2/760/396/20) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київбудмоноліт» про визнання дійсним договору, виконання договору купівлі-продажу майнових прав та зобов`язань щодо його виконання, а саме:

-виправити у вступній частині та в третьому абзаці описової частини словосполучення з «представник Позивача» на «Представник Відповідача» у відповідному відмінку;

- виправити в четвертому абзаці описової частини ухвали словосполучення з «Представник Відповідача» на «Представник Позивача»;

-виправити в п. 1 резолютивної частини ухвали суду словосполучення з «Карацюби Світлани Василівни» на «ТОВ «Киїбудмоноліт»;

- викласти пункт 5 резолютивної частини ухвали наступним чином:

«5. Оплату вартості експертизи покласти на Відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Київбудмоноліт» (представник: адвокат Тюменцева Т.Ю., адреса: м. Київ, пров. Музейний, 8, оф. 27; тел. НОМЕР_1 »

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: