
Провадження №2-а/760/1047/20
Справа №760/13770/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2020 року м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в м. Київ лейтенанта поліції Шарандак І.В. про скасування постанови,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з адміністративним позовом, в якому просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову інспектора 2 батальйону 6 роти УПП в м. Київ лейтенанта поліції Шарандак І.В. серії ЕАК №2471944 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн за ч.1 ст.126 КУпАП;
- закрити відносно позивача провадження по справі за відсутністю складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП;
- витребувати з УПП в м. Києві матеріали, на підставі яких позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та матеріали відеофіксації.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в м. Київ лейтенанта поліції Шарандак І.В. про скасування постанови - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
13.10.2020 зазначена ухвала суду отримана позивачем, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.
Про наслідки невиконання ухвали про залишення без руху заявнику було роз`яснено в самому тексті ухвали від 26.06.2020.
Згідно з ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Вбачається, що вимоги ухвали від 26.06.2020 про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз`яснені.
Виходячи з вищевикладеного, оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав всі перелічені в ухвалі вимоги, вважаю, що даний позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.
При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 44, 169, 295 КАС України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в м. Київ лейтенанта поліції Шарандак І.В. про скасування постанови - вважати неподаним та повернути позивачу.
Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.
Суддя - Г.О Козленко
Судове рішення № 92867107, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 16.11.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/13770/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: