Вирок № 92866796, 16.11.2020, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/16640/20

пр. № 1-кп/759/1598/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Скоріна А.В.,

при секретарі: Олійник Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №32020100000000393 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середньо-технічна, перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз 23.04.2019 Святошинським районним судом м.Києва за ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 18.06.2019, вирок Святошинського районного суду м.Києва змінено та призначено покарання 4 роки позбавлення волі, з випробуванням іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.205-1 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора Брянцева В.Л.,

сторони захисту: захисника Курьята С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду встановлено, що у грудні 2016 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), біля свого помешкання за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_1 зустрівся з невстановленою слідством особою, яка запропонувала останньому, за грошову винагороду, стати засновником та керівником Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «ЕМПАЕР БУД» (код 41039364) без наміру здійснювати господарську діяльність, передбачену статутом вказаного товариства.

Отримавши зазначену пропозицію, усвідомлюючи противоправний характер дій, запропонованих йому невстановленою слідством особою, ОСОБА_1 , розуміючи, що він стає засновником та призначає себе на посаду керівника ТОВ «ЕМПАЕР БУД» (код 41039364), не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, з корисливих мотивів погодився на таку пропозицію.

Так, згідно пункту 1 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV визначено, що для проведення державної реєстрації юридичної особи засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення або в разі подання електронних документів подати опис, що містить відомості про надіслані електронні документи, в електронній формі) такі документи:

-заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи;

-примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення засновників або уповноваженого ними органу про створення юридичної особи у випадках, передбачених законом;

-два примірники установчих документів (у разі подання електронних документів - один примірник);

-документ, що засвідчує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації юридичної особи. У разі подання електронних документів для проведення державної реєстрації юридичної особи підтвердженням внесення плати за проведення державної реєстрації юридичної особи є примірник електронного розрахункового документа, засвідченого електронним цифровим підписом;

-інформацію з документами, що підтверджують структуру власності засновників - юридичних осіб, яка дає змогу встановити фізичних осіб - власників істотної участі цих юридичних осіб.

Пункт 9 статті 24 цього ж Закону визначає, якщо документи для проведення державної реєстрації юридичної особи подаються засновником юридичної особи, державному реєстратору додатково пред`являється його паспорт. Якщо документи для проведення державної реєстрації юридичної особи подаються особою, уповноваженою засновником (засновниками) юридичної особи, державному реєстратору додатково пред`являється її паспорт та надається документ, що засвідчує її повноваження або в разі подання електронних документів документ, що засвідчує повноваження цієї особи, в електронній формі залучається до документів, передбачених частинами першою - сьомою цієї статті.

В свою чергу, ОСОБА_1 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, завідомо неправдивих відомостей, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі копії сторінок свого паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 виданий 10.08.2016 Святошинським РВ ГУ ДМС України в м.Києві та реєстраційного номера облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка на підставі цих документів, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час виготовила протокол №1 загальних зборів засновників ТОВ «ЕМПАЕР БУД» (код 41039364) від 08.12.2016 та заяву про державну реєстрацію створення юридичної особи від 20.12.2016, в яких ОСОБА_1 був зазначений як засновник товариства та призначений на посаду керівника.

В подальшому, ОСОБА_1 зустрівся у грудні 2016 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) з невстановленою особою біля свого помешкання за адресою: АДРЕСА_3, де підписав протокол №1 загальних зборів засновників ТОВ «ЕМПАЕР БУД» (код 41039364) від 08.12.2016 та заяву про державну реєстрацію створення юридичної особи ТОВ «ЕМПАЕР БУД» (код 41039364) від 20.12.2016, до яких внесено завідомо неправдиві відомості, а саме:

-належність частки учасників у статутному капіталі ТОВ «ЕМПАЕР БУД» (код 41039364) ОСОБА_1 в розмірі 100 (сто) відсотків статутного капіталу, що становить 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок, який фактично наміру створювати вказане підприємство і бути його учасником не мав, в подальшому права директора товариства не використовував та обов 'язки директора товариства не виконував;

-види діяльності ТОВ «ЕМПАЕР БУД», які фактично ОСОБА_1 виконувати наміру не мав;

-здійснення діяльності ТОВ «ЕМПАЕР БУД» (код 41039364) на підставі модельного статуту, яким визначено зобов`язання учасників товариства, які ОСОБА_1 не мав наміру виконувати.

Відповідно до статті 4 Закону України від 19.09.1991 №1576-Х1І «Про господарські товариства» господарське товариство може створюватися та діяти на підставі модельного статуту в порядку, визначеному законом.

Статтею 1 Закону України від 15.05.2003 №755-1V «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» визначено, що модельний статут - типовий установчий документ, затверджений Кабінетом Міністрів України, який використовується для створення та провадження діяльності юридичних осіб відповідних організаційно-правових форм, містить встановлені законом правила, що регулюють правовий статус, права, обов`язки та відносини, які пов`язані із створенням, управлінням та провадженням господарської діяльності відповідних юридичних осіб.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2011 № 1182 затверджено модельний статут товариства з обмеженою відповідальністю.

На час підписання протоколу №1 загальних зборів засновників ТОВ «ЕМПАЕР БУД» (код 41039364) від 08.12.2016 та заяви про державну реєстрацію створення юридичної особи ТОВ «ЕМПАЕР БУД» (код 41039364) від 20.12.2016, ОСОБА_1 розумів, що він вносить неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації ТОВ «ЕМПАЕР БУД» (код 41039364), оскільки ОСОБА_1 та невстановлена слідством особа домовились про те, що засновником та керівником ТОВ «ЕМПАЕР БУД» (код 41039364) буде значитися ОСОБА_1 , проте до діяльності ТОВ «ЕМПАЕР БУД» (код 41039364) в подальшому він не буде мати ніякого відношення, а фінансово-господарською діяльністю з використанням ТОВ «ЕМПАЕР БУД» (код 41039364) будуть займатись інші особи.

Того ж дня, у невстановлений досудовим розслідуванням час, після підписання протоколу №1 загальних зборів засновників ТОВ «ЕМПАЕР БУД» (код 41039364) від 08.12.2016 та заяви про державну реєстрацію створення юридичної особи ТОВ «ЕМПАЕР БУД» (код 41039364) від 20.12.2016 біля свого помешкання за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_1 передав підписані ним документи невстановленій досудовим розслідуванням особі за обіцяну грошову винагороду.

В подальшому, невстановленою особою у невстановлений слідством час, вказані документи подано для реєстрації ТОВ «ЕМПАЕР БУД» (код 41039364) державному реєстратору, яким 20.12.2016, на їх підставі, проведено державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «ЕМПАЕР БУД» (код 41039364) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.205-1 ч.1 КК України, як внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей.

16 листопада 2020 року між прокурором відділу прокуратури м.Києва Брянцевим В.Л., якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №32020100000000393 та обвинуваченим ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ст.205-1 ч.1 КК України. Обвинувачений у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Обвинувачений також взяв на себе інші зобов`язання.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити ОСОБА_1 узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.205-1 ч.1 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є нетяжким злочином, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

На підставі об`єктивних з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ст.205-1 ч.1 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_1 узгодженого сторонами цієї угоди покарання.

При цьому суд враховує і те, що Законом України № 2617-VIIІ від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності з 01 липня 2020 року, внесено зміни до Кримінального кодексу України та Кримінально процесуального кодексу України, які в даному випадку, щодо розміру штрафу, посилює кримінальну відповідальність обвинуваченого.

З огляду на викладені обставини, а також враховуючи положення ч.2 ст.5 КК України, суд вважає, що в даному випадку підлягає застосуванню закон про кримінальну відповідальність, який діяв на час вчинення кримінального правопорушення, оскільки він пом`якшує кримінальну відповідальність обвинуваченого.

Крім того, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів, у відповідності до вимог ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням положень, передбачених ч.3 ст.72 КК України та ухвалити рішення про їх самостійне виконання.

Процесуальні витрати по справі покласти на обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.373, 374 та 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 16 листопада 2020 року про визнання винуватості між прокурором Брянцевим В.Л. та обвинуваченим ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.205-1 ч.1 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 16 листопада 2020 року покарання у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням положень ч.3 ст.72 КК України, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів, та виконувати їх самостійно.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення експертизи, на користь держави у розмірі 1 307 гривень 60 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: