Ухвала суду № 92866565, 16.11.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 листопада 2020 року Чернігів Справа № 620/2702/19

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.11.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Срібнянського району Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Срібнянська селищна рада Срібнянського району Чернігівської області звернулася до суду з заявою про роз`яснення рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.11.2019 у справі № 620/2702/19, в якій просить з метою уникнення конфліктних ситуацій та встановлення ясності в ситуації, що склалася, в межах чинного законодавства роз`яснити рішення суду від 12.11.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Срібнянського району Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії в частині виконання, оскільки відповідачу не зрозуміло, яким чином виконати дане рішення.

В обґрунтування заяви вказує, що позивач, вважаючи що Срібнянська селищна рада проявляє бездіяльність не виконуючи рішення суду неодноразово направляв до контролюючих органів скарги щодо невиконання вказаного рішення.

Дослідивши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд зважає на таке.

Статею 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено:

1.За заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

2.Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

3.Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

4.Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Вказана стаття передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз`яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення його/її тяжко буде виконати, оскільки є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як слідує з роз`яснень, що містяться в п.21 постанови Пленуму Верхового Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Так, у абзаці 6 на сторінці 3 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.11.2019 вказано: «оскільки на момент розгляду справи в суді доказів наявності генерального плану та надання відповідного дозволу відповідачем не надано, суд визнає, що невиконання відповідачем своїх обов`язків по контролю за прокладанням нової дороги по вул.Грушевського смт.Срібне без генерального плану та надання дозволу є протиправною бездіяльністю». Відповідно позов ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Срібнянського району Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Срібнянської селищної ради Срібнянського району Чернігівської області щодо невиконання своїх обов`язків по контролю за прокладанням нової дороги по вул.Грушевського смт.Срібне без генерального плану та надання відповідного дозволу. В решті позову відмовлено.

Отже, дослідивши текст рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.11.2019, суд вважає, що дане судове рішення є зрозумілим, оскільки не містить жодних положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та роз`яснення не потребує, а наведені заявником обставини не можуть бути підставами для роз`яснення судового рішення в порядку ст.254 КАС України.

Отже, як вбачається з питань, зазначених в заяві, позивач фактично просить розширити її тлумачення, що по суті змінювало би зміст рішення, ухваленого судом та суперечило би основній меті роз`яснення судового рішення. Так, з тексту рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.11.2019 вбачається, що його зміст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, а тому розширеному тлумаченню, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

А отже, рішення суду викладене в ясній, зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених позовних вимог та встановлені відповідні обставини, у зв`язку з чим підстави для його роз`яснення у суду відсутні.

Керуючись ст.ст.248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У роз`ясненні рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.11.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Срібнянського району Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.294 КАСУ, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Житняк