Рішення № 9286656, 23.04.2010, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року Варошиловський районний суд міста Донецька у складі: головуючого судді Міщенко Г.А.,

при секретарі Щукіній О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди. В позовній заяві позивач посилався на наступні обставини.

1.09.2008 року, приблизно о 22.50 год., відповідач ОСОБА_2 після вживання алкогольних напоїв пошкодив автомобіль НОМЕР_1, який знаходився на автостоянці в районі Драмтеатру. Матеріальна шкода оцінена в 2500 грн. Цей факт підтверджений матеріалами перевірки заяви позивача ОСОБА_1 (ЖРЗСП № 6258 від 2.09.2008 року), та складений адміністративний протокол на відповідача ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП ДО № 286662 від 8.10.2008 року Ворошиловським РВДМУ УМВД України у Донецькій області. У зв'язку з фактом пошкодження автомобіля позивача ОСОБА_1 йому була завдана моральна шкода, яку він оцінив в 5500 гривень. Суттєво змінився розклад життя позивача ОСОБА_1 через вимушену необхідність їздити на роботу громадським транспортом, позивач змушений був нервувати через неналежне розслідування цього факту, витрачати час на звернення до різних інстанцій, боявся залишати машину без нагляду через можливість її повторного пошкодження.

Позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 2500 гривень. Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 відшкодувати завдану моральну шкоду позивачу ОСОБА_1 в розмірі 5500 гривень.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав возовні вимоги, надав суду пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений. Заперечень проти позову не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 1166 ч. 1 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1167 ч. 1 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

В судовому засіданні встановлено, що 3.09.2008 року ст. УІМ Ворошиловського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області майор міліції В.В. Грищенко розглянув матеріал ЖРЗСП № 6258 від 2.09.2008 року та виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Листом № 695 с від 29.09.2008 року Прокуратурою Ворошиловського району міста Донецька розглянуто звернення позивача ОСОБА_1 щодо незгоди з постановою про відмову в порушенні кримінальної справи. Перевіркою встановлена неповнота дослідчої перевірки, у зв'язку з чим постанову про відмову в порушенні кримінальної справи скасовано, матеріали перевірки спрямовані до Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області для проведення додаткової переревірки та виконання вказівок прокурора.

8.10.2008 року ст. УІМ Ворошиловського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області майор міліції В.В. Грищенко розглянув матеріал ЖРЗСП № 6258 від 2.09.2008 року та виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2, складений адміністративний протокол за ст. 173 КУпАП ДО № 286662 від 8.10.2008 року, так як його дії містять склад адміністративного правопорушення.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 111740, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований на позивача ОСОБА_1

Згідно до рахунку про сплату ремонтних робіт, виконаних СТО ТОВ «Донбасс», р/р 26000301710299 в Кальміуському відділенні ПІБ, ЄДРПОУ 24644392, МФО 335322 позивач ОСОБА_1. сплатив за ремонт машини 2500 гривень.

За вказаних обставин суд вважає, що шкода автомобілю ОСОБА_1 була спричинена з вини відповідача ОСОБА_2

Згідно вимог ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, підлягає відшкодуванню особою, яка її завдала, в повному обсязі.

Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача матеріальна шкода в розмірі 2500 гривень.

Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно з п. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

В частині стягнення моральної шкоди позов підлягає задоволенню в розмірі 4500 гривень, виходячи з суті позовних вимог, негативних наслідків для позивача, викликаних дорожньо-транспортною пригодою, порушенням його звичайного стилю життя у зв'язку із ушкодженням автомобіля.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди в розмірі 2500 гривень та суму моральної шкоди в розмірі 4500 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачене держмито в розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

На підставі ст. ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, керуючись ст.ст. 81, 88, 224, 214-215, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 2500 гривень, моральну шкоду в розмірі 4500 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 гривень, судовий збір у розмірі 51 гривня, а всього 7081 гривень.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява щодо апеляційного оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Ворошиловського районного суду м. Донецька. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом двадцяти днів після предявлення заяви про апеляційне оскарження.

Рішення надруковано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька Г.А. Міщенко