Ухвала суду № 92866440, 16.11.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м. Чернігів Справа № 620/4532/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Тихоненко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалах суду у справі № 620/4532/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

13.10.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - ГУ ПФУ в Чернігівській області, відповідач 1), Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі - ГУ ДФС у Чернігівській області, відповідач 2) про визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Чернігівській області щодо перерахунку з 01.01.2018 позивачу пенсії, в яку не враховане грошове забезпечення за умови режиму обмежень, допуск форми № 2 (таємність), надбавки за високі досягнення або виконання особливо важливої роботи, премії та зобов`язання ГУ ПФУ в Чернігівській області здійснити позивачу перерахунок та подальшу виплату пенсії з усіх сум грошового забезпечення відповідно до статтей 13, 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", починаючи з 01.01.2018: посадовий оклад, оклад за військове звання, відсоткова надбавка за вислугу років, надбавка за умови режиму обмежень, допуск форми № 2 (таємність), надбавка за високі досягнення або виконання особливо важливої роботи, премія; визнання протиправними дій ГУ ДФС у Чернігівській області в ненаданні довідки з новими розрахунками на даний час про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ГУ ПФУ в Чернігівській області та зобов`язання ГУ ДФС у Чернігівській області скласти нову довідку про грошове забезпечення позивача на даний час, у якій зазначити: посадовий оклад, оклад за військове звання, відсоткову надбавку за вислугу років, надбавку за умови режиму обмежень, допуск форми № 2 (таємність), надбавку за високі досягнення або виконання особливо важливої роботи, премію та інші додаткові види грошового забезпечення; довідку направити до ГУ ПФУ в Чернігівській області для перерахунку пенсії з 01.01.201; копію довідки та копії листа до ГУ ПФУ в Чернігівській області надіслати позивачу.

При цьому, в тексті ухвали про залишення позовної заяви без руху від 16.10.2020 та в ухвалі про відкриття провадження у даній справі від 02.11.2020 допущено описку, а саме не вірно зазначено назву відповідача 2, замість «ГУ ДФС у Чернігівській області» зазначено «ГУ ДПС у Чернігівській області».

09.11.2020 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача 2, в якому остання просить замінити відповідача - ГУ ДПС у Чернігівській області на ГУ ДФС у Чернігівській області.

10.11.2020 позивач надіслав лист, в якому зазначив, що з позовом до ГУ ДПС у Чернігівській області не звертався, в позовній заяві значиться відповідач 2 - ГУ ДФС у Чернігівській області.

Враховуючи вищезазначене, дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для заміни сторони у справі.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови.

Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Як встановлено судом, в тексті ухвали про залишення позовної заяви без руху від 16.10.2020 та в ухвалі про відкриття провадження у даній справі від 02.11.2020 помилково зазначено назву відповідача 2, а саме: замість «ГУ ДФС у Чернігівській області» зазначено «ГУ ДПС у Чернігівській області».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену в тексті ухвали про залишення позовної заяви без руху від 16.10.2020 та в ухвалі про відкриття провадження від 02.11.2020 у справі № 620/4532/20.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 241-250, 253, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в тексті ухвали про залишення позовної заяви без руху від 16.10.2020 та в ухвалі про відкриття провадження від 02.11.2020 Чернігівського окружного адміністративного у справі № 620/4532/20, а саме вірно зазначити назву відповідача 2 - «ГУ ДФС у Чернігівській області».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її вручення.

Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст ухвали суду складено 16.11.2020.

Суддя О.М. Тихоненко