Ухвала суду № 92866403, 16.11.2020, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 листопада 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/2312/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційні судові системи» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

12 листопада 2020 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційні судові системи» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд визнати протиправними дії ДП «Інформаційні судові системи» щодо обмеження доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень з ІР-адрес користувачів з-за меж України та зобов`язати його надавати такий доступ.

Пунктом 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.

Згідно відомостей, зазначених у позові, на підтвердження яких надано копію 14-15 сторінок паспорту серії КТ075618, зареєстрованим місцем проживання позивача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Посилаючись на положення частини першої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з цим позовом за своїм зареєстрованим місцем проживання.

Так, згідно з частиною першою статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Отже, вказаною нормою передбачається право фізичної особи звернутися до адміністративного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку її місцем проживання (перебування, знаходження) або до адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача у тому випадку, якщо оскаржувані індивідуальні акти, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень прийняті (вчинені, допущені) стосовно цієї конкретної фізичної особи.

Зі змісту позову та заявлених позовних вимог убачається, що позивач просить суд визнати протиправними дії ДП «Інформаційні судові системи» щодо обмеження доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень з ІР-адрес користувачів з-за меж України та зобов`язати його надавати такий доступ. Тобто оскаржувані у даному позові дії відповідача не вчинялися стосовно конкретно фізичної особи ОСОБА_1 та, відповідно, не стосуються конкретно позивача.

Зазначене виключає право позивача, передбачене частиною першою статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України, на вибір адміністративного суду при поданні позову.

Отже, помилковими є посилання позивача у позові на положення частини першої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи які він звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з цим позовом за своїм зареєстрованим місцем проживання.

Водночас частиною другою статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державне підприємство «Інформаційні судові системи» зареєстроване за адресою: 01601, місто Київ, вул. Липська, будинок 18/5.

За таких обставин дана справа має вирішуватися окружним адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача-юридичної особи.

Оскільки Державне підприємство «Інформаційні судові системи» зареєстроване за адресою у місті Києві, то дана справа територіально підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва, а не Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Згідно пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для передачі даної справи на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись статтями 25, 26, 29, 171, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційні судові системи» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва (01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк