Рішення № 92865587, 23.10.2020, Оболонський районний суд міста Києва

23.10.2020 Справа № 756/1736/20

Провадження № 2/756/1736/20

Унікальний № 756/3280/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2020 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

секретаря Дуб В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2020 року представниця позивача звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , сином якого є позивач.

07 серпня 2019 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С. було заведено спадкову справу № 16/2019. Позивач є спадкоємцем першої черги, інших заяв про прийняття спадщини від інших спадкоємців за законом першої черги або за заповітом в матеріалах спадкової справи відсутні.

На момент смерті ОСОБА_2 був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» КВ-2019 №47579 від 05.12.2019р., квартира АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в рівних долях, на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Державним комунальним управлінням житлового господарства Мінського району м. Києва 24.11.1998р., розпорядження № 1309. Дата проведення реєстрації в Бюро - 01.12.1998р. за реєстровим № 1016.

Таким чином, зазначена квартира належала ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 та його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в рівних частках кожному.

Первинне Свідоцтво про право власності видане Державним комунальним управлінням житлового господарства Мінського району м. Києва 24.11.1998р. згідно з розпорядженням № 1309 від 24.11.1998р., так само й копія або дублікат останнього у Позивача відсутня. У зв`язку з цим, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський В.С. звернувся із запитом до Управління житлово-комунального господарства Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації із запитом № 1130/02-14 від 03.12.2019р. про видачу дубліката свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

У зв`язку з тим, що Позивач не надав нотаріусу оригінал свідоцтва про право власності на об`єкт спадкування, останній відмовив Позивачу у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_1 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , про що видав відповідну постанову вих. № 93/02-31 від 04 лютого 2020 року.

Враховуючи викладене, просить визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом.

18.06.2020 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому просив ухвалити рішення в межах чинного законодавства та просив розглянути справу без участі представника Київської міської ради.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, звернулися до суду з заявою, в якій просили розглянути справу у їх відсутність та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність.

Третя особа в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , сином якого є ОСОБА_1 .

07 серпня 2019 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С. було заведено спадкову справу № 16/2019. Позивач є спадкоємцем першої черги, інших заяв про прийняття спадщини від інших спадкоємців за законом першої черги або за заповітом в матеріалах спадкової справи відсутні.

На момент смерті ОСОБА_2 був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» КВ-2019 №47579 від 05.12.2019р., квартира АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в рівних долях, на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Державним комунальним управлінням житлового господарства Мінського району м. Києва 24.11.1998р., розпорядження № 1309. Дата проведення реєстрації в Бюро - 01.12.1998р. за реєстровим № 1016.

Зазначена квартира належала ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 та його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в рівних частках кожному. При цьому померлий ОСОБА_2 є таким що фактично прийняв спадщину після померлої матері ОСОБА_3 , але не встиг оформити свої спадкові права.

Первинне Свідоцтво про право власності видане Державним комунальним управлінням житлового господарства Мінського району м. Києва 24.11.1998р. згідно з розпорядженням № 1309 від 24.11.1998р., так само й копія або дублікат останнього у Позивача відсутня. У зв`язку з цим, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський В.С. звернувся із запитом до Управління житлово-комунального господарства Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації із запитом № 1130/02-14 від 03.12.2019р. про видачу дубліката свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 4.15 Глави 10 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

У зв`язку з тим, що Позивач не надав нотаріусу оригінал свідоцтва про право власності на об`єкт спадкування, останній відмовив Позивачу у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_1 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , про що видав відповідну постанову вих. № 93/02-31 від 04 лютого 2020 року.

Згідно роз`яснень п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. N 7 "Про судову практику у справах про спадкування" з позовом про визнання права власності на спадщину в судовому порядку може звернутися особа лише у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину.

Листом № 250 від 09.12.2019р. Управління житлово-комунального господарства Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації відмовило приватному нотаріусу Войтовському В.С. у видачі дубліката свідоцтва про право власності на житло, оскільки у приватизації квартири приймали участь ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які є померлими. А також у зв`язку з тим, що Положенням про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009р. № 396, не передбачено випадків, коли дублікат видається уповноваженій особі померлого власника (співвласників), зокрема нотаріусу.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 року N 1952-IV, однією із підстав державної реєстрації прав на нерухоме майно є рішення судів, що набрали законної сили, оскільки визнання права власності на нерухоме майно є прерогативою суду.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оскаржується або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

З зазначених підстав суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 328, 392, 1218, 1268 ЦК України, ст.ст. 5, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Київська міська рада, код ЄДРПОУ 22883141, місцезнаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, 36.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко