Ухвала суду № 92865392, 16.11.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2020 року Справа № 520/15936/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши адміністративний позов приватного акціонерного товариства “Концерн АВЕК та Ко” до Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, приватне акціонерне товариство “Концерн АВЕК та Ко”, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської міської ради, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення 30 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 16.10.2019 р. № 1804/19 «Про будівництво магістралі загальноміського значення від вул. Академіка Павлова до вул. Мойсеївської у м. Харкові».

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження рішення.

Свою заяву представник позивача мотивує тим, що пропуск встановленого строку звернення до суду відбувся з поважних причин, позаяк про те, що оспорювань рішення потенційно може мати негативні наслідки для ПрАТ «Концерн АВЕК та Ко», позивач дізнався з позовної заяви, яку Харківська міська рада подала до Господарського суду Харківської області, яку позивач отримав 13.03.2020 року.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 122 КАСУ позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Рішення 30 сесії Харківської міської ради 7 скликання № 1804/19 «Про будівництво магістралі загальноміського значення від вул. Академіка Павлова до вул. Мойсеївської у м. Харкові» прийнято 16.10.2019 р.

Частина 11 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» N 280/97-ВР від 21.05.1997 року (в редакції, чинній на час прийняття оскаржуваного рішення) (далі – Закон № 280/97-ВР): акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Пункт 2 частини 1 статті 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13 січня 2011 року N 2939-VI (далі - Закон N 2939-VI): розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати: нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності.

Пункт 1 частини 1 статті 5 Закону N 2939-VI: Доступ до інформації забезпечується шляхом: систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на єдиному державному веб-порталі відкритих даних; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону № 2939 інформація, передбачена частиною першою цієї статті, підлягає обов`язковому оприлюдненню невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів з дня затвердження документа. У разі наявності у розпорядника інформації офіційного веб-сайту така інформація оприлюднюється на веб-сайті із зазначенням дати оприлюднення документа і дати оновлення інформації.

Частина 3 статті 15 Закону N 2939-VI: проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Рішення 30 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 16.10.2019 р. № 1804/19 «Про будівництво магістралі загальноміського значення від вул. Академіка Павлова до вул. Мойсеївської у м. Харкові» опубліковане на офіційному веб-сайті Харківської міської ради за посиланням http://sity.kharkov.ua/uk/profile/document/view/id/681720.

Таким чином, позаяк Харківською міською радою належним чином опубліковано оскаржуване рішення, то суд критично ставиться до твердження позивача про те, що він дізнався про нього лише 13.03.2020 року з позовної заяви, а тому позивач міг та повинен був дізнатися про прийняте рішення з дати його опублікування.

До суду позивач звернувся 12.11.2020 року (оскаржуване рішення від 16.10.2019 року), тобто з пропуском встановленого Законом шестимісячного строку, а отже зазначені позивачем у позовній заяві обставини не визнаються поважними причинами пропуску строку звернення до суду.

Крім того, в порушення приписів ч. 6 ст. 161 КАСУ позивачем не виконано покладеного на нього обов`язку з додавання до позову заяви про поновлення цього строку та доказів поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням вимог ст. 161 КАС України.

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Для усунення вказаних вище зазначених недоліків позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення строку, в якій вказати інші підстави для поновлення строку разом з відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Керуючись ст. ст. 123, 160,161,167, 169, 248,256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства “Концерн АВЕК та Ко” до Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачу строк – десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку, в якій вказати інші підстави для поновлення строку разом з відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.