Рішення № 92865002, 16.11.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 р. справа № 520/10371/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горшкової О.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (просп. Науки, буд.40, 6 поверх, м.Харків,61166) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" (вул. Олімпійська, буд.1, смт.Малинівка, Чугуївський район, Харківська область, 63525) про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" (код ЄДРПОУ 33867056) штраф відповідно до рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №195 від 02 липня 2019 року у розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень) до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач Чугуївське УК/мЧугуїв/21081100, код отримувача 37792204, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), р/р иА128999980313060106000020020, код класифікації доходів бюджету 21081100.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у зв`язку з порушенням ТОВ "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" законодавства про рекламу, яке виразилось у не поданні інформації щодо вартості розповсюдженої реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійсненнями ними передбачених Законом повноважень, до нього було застосовано штраф у розмірі 1700 грн, який у добровільному порядку не сплачено.

Ухвалою суду від 28.08.2020 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а позивачеві - відповідь на відзив.

Представником відповідача - Товариством з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм", надано відзив на позов, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що товариством сплачено суму штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 09.11.2018 року на адресу Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів надійшов лист №25-3906/18-50 (вх.119-ВРУ) від Секретаріату Уповноваженого Верховної ради України з прав людини, відповідно до вказаного звернення Уповноваженим Верховної ради України з прав людини під час моніторингу випадків дискримінації за ознакою статі в рекламі було виявлено на офіційному сайті ТОВ "ЛГЗ "Прайм" відеоролик (далі - реклама), який зображує жінку як сексуальний об`єкт, включає натяки на сексуальність людей, які нічим не пов`язані з алкогольними напоями, що рекламуються.

Листом Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 14.11.2018 №21172 направило лист Секретаріату Уповноваженого Верховної ради України з прав людини від 06.11.2018 №25-3906/18-50 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області для розгляду в межах компетенції.

Листом №5.3/17507 від 19.11.2018 року Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області звернулось до організатора Індустріального гендерного комітету з реклами з проханням проведення незалежної експертизи реклами щодо відповідності Закону України "Про рекламу".

06.02.2019 року на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області надійшов Експертний висновок Всеукраїнської громадської організації "Українська асоціація Маркетингу", згідно з яким реклама містить ознаки дискримінації.

Крім того, листом №6110/0/2-19/49 від 27.03.2019 (вх.5131 від 01.04.2019) Міністерство соціальної політики повідомило позивача, що рішенням членів Експертної ради з протидії дискримінації за результатом розгляду звернення Головного управління було визнано рекламу ТОВ "ЛГЗ "Прайм" дискримінаційною, та такою, що порушує ст.7 та ст.8 Закону України "Про рекламу".

Таким чином, при розгляді позивачем справи про порушення ТОВ "ЛГЗ Прайм" законодавства про рекламу, було встановлено, що реклама відповідача не відповідає вимогам ч.3 ст.7 та абз.3 ч.1 ст.8 ЗУ "Про рекламу", відповідальність за що передбачено ст.27 ЗУ "Про рекламу". За наслідками вказаного правопорушення, позивачем складено протокол №88 від 18.03.2019 року та прийнято рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу№88 від 01.04.2019 року.

На виконання вимог аб.2 ч.4 ст.27 Закону України "Про рекламу", з метою визначення вартості розповсюдженої реклами Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" листами №5.3/17506 від 19.11.2018, №5.3/18034 від 30.11.2018, №5.3/18391 від 10.12.2018, №5.2/3982 від 01.04.2019, №5.2/50801 від 22.04.2019.

Відповіді на вказані листи разом з копіями запитуваних документів відповідачем суб`єкту владних повноважень не надано, у зв`язку з чим Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області складено протокол про порушення законодавства про рекламу №226 від 24.05.2019 року.

На підставі зазначеного протоколу, позивачем прийнято рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу №194 від 27.05.2019.

Листом №5.2/6510 від 28.05.2019 ТОВ "ЛГЗ "Прайм" повідомлено, що розгляд справи про порушення ним абз.1 ч.2 ст.26 Закону України "Про рекламу" відбудеться 25.06.2019 о 12:00 год. в приміщенні Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області за адресою м.Харків, вул.Сумська, 45. Вказаний лист, відповідно до роздруківки з офіційного сайту Укрпошта отриманий представником позивача за довіреністю 02.07.2019 року (а.с.26).

Оскільки, підприємство відповідача не отримало вчасно лист №5.2/6510 від 28.05.2019 року, позивач продовжив строк розгляду справи та відклав розгляд справи про вчинення правопорушення у сфері реклами на 02.07.2019 року, про що повідомив уповноважену особу відповідача телефонограмою №51 від 21.06.2019 року (а.с.27).

За результатами розгляду справи, позивачем складено протокол засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу №220 від 02.07.2019 року, відповідно до якого встановлено факт порушення відповідачем частини 6 статті 27 Закону України "Про рекламу", а саме, не поданні ТОВ "ЛГЗ "Прайм" інформації щодо вартості розповсюдженої реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійсненнями ними передбачених Законом повноважень та прийнято рішення №195 від 02.07.2019 року про накладення штрафу у розмірі 1700 грн.

Рішення про накладення штрафу №195 від 02.07.2019 та другий примірник протоколу засідання від 02.07.2019 року направлено відповідачу рекомендованим листом, який отримано відповідачем 08.08.2019.

Поряд з тим, позивач вказує, що на час звернення з даним адміністративним позовом штраф відповідачем у добровільному порядку не сплачено.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суду зазначає наступне.

Спеціальним нормативно-правовим актом, що визначає засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами, є Закон України "Про рекламу" від 03.07.1996 №270 (далі - Закон №270).

Відповідно до положень статті 1 Закону №270 реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Як зазначено у частині 1 статті 16 Закону №270 розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону №270 контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень, у тому числі, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, - щодо захисту прав споживачів реклами.

Позивачем під час здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу встановлено, що відповідачем на вимогу Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області не було надано документів, пояснень, необхідних для здійснення повноважень щодо контролю за дотриманням вимог законодавства про рекламу, саме щодо розповсюдження на офіційному сайті ТОВ "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" (http://www.youtube.com/watch?v=DOcWY-OAL4E) відеоматеріалу з рекламою продукції компанії: горілки "PRIME NOIR", "PRIME BLANCE", чим порушено ч.2 ст.26 Закону України "Про рекламу".

На підтвердження наведеного позивачем надано відповідні фотокопії та складено протокол про порушення законодавства про рекламу.

Відповідно до абзацу 1 частини першої статті 27 Закону №270 особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, м.Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав) регулює Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №693 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 11 Порядку за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду (пункт 12 Порядку).

Пунктом 9 Порядку встановлено, що підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів.

Відповідно до пункту 14 Порядку Держспоживінспекція та її територіальні органи повідомляють рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справи не пізніш як за три дні до дати розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день.

Згідно з пунктом 16 Порядку справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи.

За результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку (пункт 18 Порядку).

Згідно з вимогами пункту 19, 20 Порядку рішення у справі може бути оскаржено в установленому порядку; сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Відповідно до ч.11 ст. 27 Закону №270 рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду.

Отже, штрафні санкції до порушників законодавства про рекламу застосовуються на підставі рішення Держпродспоживслужби, яке приймається за наслідками розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, підставою для початку розгляду якої, у свою чергу, є протокол про порушення законодавства про рекламу.

Сума штрафної санкції, визначена за наслідками розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, після закінчення строку на оскарження відповідного рішення, якщо його не було оскаржено, набуває статусу узгодженого грошового зобов`язання та підлягає сплаті до державного бюджету.

Не сплачені у добровільному порядку узгоджені штрафні санкції за правопорушення законодавства про рекламу підлягають стягненню з винних осіб у судовому порядку.

Судом з матеріалів справи встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" сплатило штраф у розмірі 1700 грн., що підтверджується наданої представником відповідача копією платіжного доручення №2297 від 14.08.2019 року з відповідною відміткою банка.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи, що відповідачем сплачено штрафні санкції, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення адміністративного позову.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" про стягнення штрафу - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Горшкова