Ухвала суду № 92864764, 16.11.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

"16" листопада 2020 р. Справа № 591/4048/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №591/4048/20 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Зарічного районного суду м. Суми з позовною заявою до Сумської міської ради в особі виконавчого комітету, в якій просить суд:

- скасувати рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 28.05.2020 №292, разом з додатком, відповідно до якого Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради зобов`язано вжити заходи щодо попередження про проведення демонтажу незаконно встановлених/розміщених елементів благоустрою, тимчасових металевих гаражів, тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення на території міста Суми згідно з додатком.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27.07.2020 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради в особі виконавчого комітету про скасування рішення передано за підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 18.08.2020 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 591/4048/20, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін з 15.10.2020, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Ухвалою суду від 23.09.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 08.10.2020 продовжено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про скасування рішення за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін з 26.10.2020.

13.11.2020 позивачем до канцелярії суду подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач зазначив в якості співвідповідача Виконавчий комітет Сумської міської ради.

Згідно із частинами третьою, п`ятою, шостою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що оскаржуване рішення від 28.05.2020 №292 прийняте саме Виконавчим комітетом Сумської міської ради, який в свою чергу, є окремою юридичною особою, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Виконавчий комітет Сумської міської ради в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 182, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі №591/4048/20 Виконавчий комітет Сумської міської ради (40000, м. Суми, пл. Незалежності, 2, код ЄДРПОУ 04057942) в якості співвідповідача.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні з 03 грудня 2020 року в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 205.

4. Встановити співвідповідачу 10-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик