Справа № 2 120/10
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2010 року. Амвросіївський районний суд Донецької області
у складі: головуючої - судді Косенко З.П.,
при секретарі - Четверик І.Г.,
за участю представника позивача - Якубовської С.Г.,
розглянувши в порядку з а о ч н о г о провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Амвросіївка справу за позовом ВАТ „Донецькобленерго” в особі Харцизьких електричних мереж до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування збитків,
в с т а н о в и в :
28 жовтня 2009 року позивач, ВАТ „Донецькобленерго” в особі Харцизьких електричних мереж, звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення 268 гр. 45 коп. На обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що 28.08.2009 року працівниками Харцизьких електричних мереж виявлено порушення правил користування електроенергією з боку відповідачів. Факт порушення відображений в акті № 097527 від 28.08.2009 року, в якому вказано, що відповідачі самочинно підключилися до енергомережі. Згідно з цим актом нараховані збитки в сумі 268 гр. 45 коп., яку відповідачі не сплачують добровільно.
В судовому засіданні представник позивача Якубовська С.Г. підтримала позовні вимоги, просить їх задоволити в повному обсязі, але відповідача ОСОБА_3 просить виключити із числа відповідачів, оскільки він помер. Всю суму просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 Не заперечує, щоб рішення було ухвалено в порядку заочного провадження, оскільки відповідачка ОСОБА_2 належним чином попереджена про розгляд справи. З порядком та наслідками розгляду справи в порядку заочного провадження представник позивача ознайомлена.
Відповідач ОСОБА_2 запрошувалися до судового засідання на 26 лютого 2010 року, належним чином булаповідомлені про час та місце розгляду справи, в матеріалах справи є відомості про вручення їй повістки.. Але до судового засідання вона не з”явилася, про причину неявки суд не повідомила, із заявою про відкладення розгляду справи не зверталася.
Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Відповідно до п. 53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 в разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електроенергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальника.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 порушила Правила користування електроенергією, внаслідок чого складений акт. За актом визначений розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією в сумі 268 гр. 45 коп. З актом відповідач погодилася, не оскаржувала його в судовому порядку. Обсяг та вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією визначений відповідно до Методики, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562.
Враховуючи, що відповідач добровільно не сплачує суму, нараховану за актом, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача вказану вище суму, а також судові витрати, пов»язані з розглядом справи. ОСОБА_3 суд вважає за можливе виключити із числа відповідачів, оскільки позивач має відомості про смерть відповідача ОСОБА_3
На підставі п. 53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 , Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, керуючись ст.ст. 60, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226, 228 та 232 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги задовольнити повністю.
ОСОБА_3 в и к л ю ч и т и із числа відповідачів.
Стягнути з ОСОБА_2 268 (двісті шістдесят вісім ) гр. 45 коп. на користь Харцизьких електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго” на розрахунковий рахунок 260393051292 в Харцизькому відділенні ВАТ «Державний ощадний банк України» МФО 335106, код ОКПО 00130932.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51 (п»ятдесят одній) гр..та 30 (тридцять) гр. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в Апеляційний суд Донецької області через Амвросіївський районний суд.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти жнів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Судове рішення № 9286473, Амвросіївський районний суд Донецької області було прийнято 26.02.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2 - 120/10. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: