Ухвала суду № 92863698, 16.11.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №712/10168/20

Провадження 1-кс/712/5581/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кончиної О.І.

при секретарі Тимошенко Д.А.

за участі прокурора Радченка В.А.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника Хворова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Черкаси, в режимі відео конференції з підозрюваним, заяву підозрюваного ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси Романенко В.А., заявленої у справі №712/10168/20 (провадження №1-кс/712/5116/20) по скарзі підозрюваного ОСОБА_1 про скасування повідомлення (письмове) про підозру від 05.08.2020 у кримінальному провадженні №12020251010003036, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматичного розподілу справ судді Кончиній О.І., надійшла заява підозрюваного ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси Романенко В.А., заявленої у справі №712/10168/20 (провадження №1-кс/712/5116/20) по скарзі ОСОБА_1 про скасування повідомлення (письмове) про підозру від 05.08.2020 у кримінальному провадженні №12020251010003036.

Клопотання мотивоване тим, що наявні обґрунтовані підстави, які викликають сумнів в об`єктивності слідчого судді ОСОБА_2 , оскільки вона розглядала клопотання слідчого про продовження строків тримання під вартою відносно нього та задовольнила його. В даній ухвалі слідчий суддя посилалась на обґрунтованість підозри. Таким чином, ОСОБА_1 вважає, що зазначені обставини виключають участь слідчого судді Романенко В.А. у розгляді його скарги.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про відвід слідчому судді Романенко В.А. підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Захисник Хворов В.В. підтримав заяву свого підзахисного ОСОБА_1 .

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_2 вважаючи його безпідставним.

Суд заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали провадження щодо відводу слідчому судді Романенко В.А. приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні

Згідно з ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З матеріалів заяви про відвід слідчому судді Соснівського районного суду м.Черкаси Романенко В.А. вбачається, що в провадженні зазначеного судді перебуває скарга ОСОБА_1 про скасування повідомлення (письмове) про підозру від 05.08.2020 у кримінальному провадженні №12020251010003036.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси Романенко В.А. від 04.11.2020, було задоволено клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Мініх А.Р. та продовжено строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 в межах строку досудового розслідування до 05.12.2020, включно. З вказаної ухвали вбачається, що слідчий суддя надав оцінку доказам у кримінальному провадженні та прийшов до висновку, що вони в достатній мірі для даної стадії розгляду, підтверджують обґрунтованість підозри від 05.08.2020 ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обставини на які посилається у заяві провідвід слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси Романенко В.А. підозрюваний ОСОБА_1 , виключають можливість її участі у розгляді скарги про скасування повідомлення (письмове) про підозру у кримінальному провадженні №12020251010003036.

Керуючись ст. ст.35, 75, 76, 80-82 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси Романенко В.А. заявленої у справі №712/10168/20 (провадження №1-кс/712/5116/20) по скарзі ОСОБА_1 про скасування повідомлення (письмове) про підозру ві 05.08.2020 у кримінальному провадженні №12020251010003036, задовольнити.

Матеріали справи №712/10168/20, (провадження №1-кс/712/5116/20) по скарзі ОСОБА_1 про скасування повідомлення (письмове) про підозру від 05.08.2020 у кримінальному провадженні №12020251010003036, передати до канцелярії суду, для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І. Кончина