Ухвала суду № 92863598, 13.11.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/4572/20

1-кп/310/671/20

УХВАЛА

13 листопада 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю прокурора Скуйбеди О.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Полозюка Ю.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013080130007011 від 26 листопада 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

встановив:

03 липня 2020 року з Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013080130007011 від 26 листопада 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта, який сформований належним чином, відповідає вимогам ст. 291 КПК України, вважає, що підстави для зупинення, закриття кримінального провадження відсутні. Дане кримінальне провадження підсудне Бердянському міськрайонного суду. Звернення обвинуваченого з клопотанням про повернення обвинувального акта прокурору є способом затягування розгляду кримінального провадження, що свідчить про зловживання ОСОБА_1 своїми процесуальними правами.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про повернення обвинувального акта прокурору, яке він мотивував наступним. Обвинувальний акт не містить посилання на мотив вчинення кримінального правопорушення, що є обов`язковим; злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , не тільки не доведений, а й не має під собою підґрунтя. В порушення вимог ч. 1 ст. 293 КПК України обвинуваченому в неналежний спосіб було вручено копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, він не ставив підпис про їх отримання. Крім зазначеного, обвинувальний акт не скріплений печаткою, що є порушенням вимог до оформлення офіційного документу. Обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.ст. 91, 110 КПК України, не містить даних про злочин, часу, місця вчинення злочину, доказів злочину. Оскільки майно, що обліковувалось на балансі підприємства, було розташовано в трьох містах Запорізької області, слідством не було встановлено місце вчинення правопорушення. Вважає, що дане кримінальне провадження не підсудне Бердянському міськрайонному суду. Органом досудового розслідування не враховано, що з лютого 2013 року ОСОБА_1 за ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя було відсторонено від виконання обов`язків. Експертизу по кримінальному провадженню було проведено поверхнево, без урахування важливих бухгалтерських документів. Просив також врахувати той факт, що на даний час обвинувачений є головою ліквідаційної комісії ДП «Бердянське АТП», яке є потерпілим по даному кримінальному провадженню.

Захисник обвинуваченого підтримав клопотання, просив обвинувальний акт повернути прокурору для дооформлення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд прийшов до наступних висновків.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Суд не встановив підстав для зупинення кримінального провадження та прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань про витребування певних речей чи документів, про здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні, про обрання запобіжного заходу щодо обвинувачених не надійшло.

Щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 суд зазначає наступне.

Розділ IV КПК України – судове провадження у першій інстанції, складається із глави 27 КПК України та глави 28 КПК України, які відповідно регламентують підготовче провадження та судовий розгляд.

Передбачене главою 27 КПК України підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження в суді першої інстанції, у якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, складу суду тощо.

У підготовчому провадженні не вирішується питання про доведеність вини обвинуваченого, оскільки це прерогатива суду під час судового розгляду, завданням цього провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 3, ч. 4 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору лише у випадку, якщо цей акт не відповідає вимогам цього Кодексу.

Ст. 291 КПК України визначені вимоги, які висуваються до обвинувального акта.

Згідно вимог ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого; анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище, ім`я, по батькові та займану посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експертів; дату та місце його складання та затвердження.

Повернення обвинувального акта прокурору може мати місце лише за умови виявлення судом прямої невідповідності положень обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, які перешкоджають суду призначити обвинувальний акт до розгляду. Таких невідповідностей судом не встановлено.

При вирішенні клопотання ОСОБА_1 суд враховує висновок, викладений у Постанові Верховного Суду України від 24 листопада 2016 року у справі № 5-328кс16, відповідно до якого …закон вимагає обов`язкове відображення в обвинувальному акті трьох складників: 1) фактичних обставин кримінального правопорушення; 2) правової кваліфікації (в теорії кримінального процесу використовується назва «формула обвинувачення»); 3) формулювання обвинувачення.

При цьому в доктрині кримінального процесу під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) – це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що він містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Твердження обвинуваченого про те, що формулювання обвинувачення є неконкретним, оскільки обвинувальний акт, зокрема не містить відомостей про те, коли був вчинений цей злочин, де він був скоєний, яким способом був вчинений даний злочин, є безпідставними, оскільки встановлення даних фактів можливо виключно внаслідок оцінки досліджених в ході судового розгляду обставин кримінального провадження та виходить за межі переліку питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні не вирішується питання про доведеність вини обвинуваченого, а також не досліджуються обставини вчинення кримінального правопорушення та інші питання, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, оскільки це компетенція суду під час судового розгляду, а завданням підготовчого провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що складання обвинувального акту і зокрема формулювання обвинувачення є виключними повноваженнями органів досудового розслідування і прокуратури, суд не є стороною кримінального провадження і не може вказувати прокурору, як необхідно викласти фактичні обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Вказані в обвинувальному акті обставини підлягають перевірці під час судового розгляду кримінального провадження і не є підставою, передбаченою ст. 314 КПК України, для повернення обвинувального акту. При цьому суд виходить і з положень ст.ст. 22, 23 КПК України щодо змагальності та диспозитивності кримінального провадження та положень ст. 337 КПК України, що визначає межі судового розгляду, який проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, а обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, відповідно до ст. 92 КПК України покладається під час судового розгляду на прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визначивши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, прокурор повідомляє сторони кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Обвинувальний акт у вказаному провадженні підписаний слідчим і затверджений прокурором, в ньому зазначені всі відомості, передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України, та викладені всі ті фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначені анкетні відомості обвинуваченого та місце його проживання, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, до нього надані документи, передбачені ч. 3 ст. 291 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати її копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого ч. 2 ст. 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Таким чином, вручення вказаних документів є обов`язком прокурора.

Відповідно до положень п. 15 ч. 3 ст. 42 КПК України одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення є правом підозрюваного, а не його обов`язком.

З доданих до обвинувального акту документів вбачається, що орган досудового розслідування намагався у спосіб, передбачений законом, виконати свій обов`язок вручити ОСОБА_1 копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, і реалізувати його право на отримання вказаних документів.

До обвинувального акта додано відповідну розписку, в якій старшим слідчим СВ Бердянського ГУНП в Запорізькій області Хорішком Д.В. зазначено, що 22 червня 2020 року біля будинку № 22 по вул. Таврійській в м. Бердянську ОСОБА_1 від отримання обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, цивільного позову відмовився, від підпису в розписці відмовився. Факт відмови в отриманні документів та підписання розписки зафіксовано за допомогою відеозапису, який долучено до матеріалів провадження. Вищезазначені документи залишено ОСОБА_1 у поштовій скриньці, яка забезпечує запобігання доступу сторонніх осіб (а.к.п. 17, 18).

Крім зазначеного, копію обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову 22 червня 2020 року було направлено ОСОБА_1 за місцем реєстрації та проживання рекомендованим поштовим відправленням (а.к.п. 19, 20).

Отже, стороною обвинувачення в цій частині були виконані вимоги процесуального закону.

Додатком № 57 до Інструкції з діловодства в органах прокуратури України не передбачено застосування гербової печатки щодо затвердження обвинувального акту або іншого процесуального документу. Зазначено лише, що в необхідних випадках печатка проставляється на документах за рішенням Генерального прокурора або його заступників, керівників регіональних, місцевих прокуратур, що здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням.

Таким чином, підстави для повернення обвинувального акту в даному кримінальному провадженні відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 314-1, 315, 316, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора про призначення обвинувального акта до розгляду задовольнити.

В задоволенні клопотання обвинуваченого про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 19 листопада 2020 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, зал 406.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Зобов`язати Бердянський міськрайонний відділ філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, які можуть бути оскаржені.

Суддя О.М. Вірченко