Ухвала суду № 92863401, 22.10.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/3588/20

У Х В А Л А

22.10.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бедьо В.І.,

прокурора Точок І.Й.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Старцев Є.Г.,

секретаря судового засідання Пазяк С.М.,

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42020070000000051 від 27.01.2020 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №42020070000000051 від 27.01.2020 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні захисник Старцев Є.Г. констатує, що подане ним на підготовчому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не було розглянуте судом. Відтак, захисник просить суд розглянути подане ним 03.07.2020 року клопотання в порядку ст. 315 КПК, постановити ухвалу, якою надати стороні захисту, зокрема адвокату Журавльову Олексію Сергійовичу (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2769 від 18 січня 2007 року) тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 період часу з 00 год.01 хв. 26.01.2020 року до 12 год. 00 хв. 27.01.2020 року в електронному та друкованому вигляді із зазначенням номерів абонентів з якими відбувались з`єднання, часу і дати з`єднання, а також їх тривалості, яка зберігається у оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та про вхідні та вихідні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 період часу з 10 год.00 хв. 31.01.2020 року по 11 год. 30 хв. 31.01.2020 року електронному та друкованому вигляді із зазначенням номерів абонентів, з якими відбувались з`єднання, часу і дати з`єднання, а також їх тривалості, яка зберігається у оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), та можливість її вилучити.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор залишив вирішення поданого клопотання на розсуд суду.

Вивчивши зміст клопотання захисника, заслухавши думку обвинуваченого та прокурора щодо заявленого клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Сторона захисту заявила клопотання в порядку ст. 315 КПК, в якому просить про витребування інформації про вхідні та вихідні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 період часу з 00 год.01 хв. 26.01.2020 року до 12 год. 00 хв. 27.01.2020 року в електронному та друкованому вигляді із зазначенням номерів абонентів з якими відбувались з`єднання, часу і дати з`єднання, а також їх тривалості, яка зберігається у оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та про вхідні та вихідні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 період часу з 10 год.00 хв. 31.01.2020 року по 11 год. 30 хв. 31.01.2020 року електронному та друкованому вигляді із зазначенням номерів абонентів, з якими відбувались з`єднання, часу і дати з`єднання, а також їх тривалості, яка зберігається у оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Подане клопотання обґрунтовує тим, що у даному кримінальному провадженні складено обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у якому зазначено, що 26 січня 2019 ОСОБА_1 робив телефонні дзвінки із мобільного номера НОМЕР_1 на мобільний номер заявниці ОСОБА_2 ( НОМЕР_2 ) для того, щоб домовитися про зустріч «під приводом перевірки». Разом з тим, фактично, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були телефонні з`єднання 27 та 31 січня 2020 року. Для підтвердження цього факту, на стадії провадження досудового розслідування подано адвокатський запит до ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо отримання інформації про вхідні та вихідні дзвінки ОСОБА_1 протягом 26 січня 2020 року та з приводу інших телефонних з`єднань, в тому числі за 27 січня 2020 року, але здобути таку інформацію видалося неможливим через відсутність належного процесуального документа, що став би підставою для видачі такої інформації, тобто в порядку, передбаченому тимчасовим доступом. У вищезазначені періоди часу обвинувачений ОСОБА_1 користувався номером телефону НОМЕР_1 , який належить оператору мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та який володіє інформацією про вхідні та вихідні з`єднання по вказаним абонентським номерам. Отже сторона захисту вказує на те, що у оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є в наявності інформація, яка може бути використана стороною захисту на підтвердження невинуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Приписами статті 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження серед іншого, є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 20 КПК України, обвинувачений має право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Статтею 159 КПК України визначається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Відтак, дослідивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана захисником інформація може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є необхідність витребувати інформацію, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи, що дана інформація може в подальшому слугувати речовим доказом по справі, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.

На підставі викладеного суд задовольняє клопотання сторони захисту.

Керуючись ст.ст. 315, 350, 372, 376 КПК України, суд, -

УХ ВА ЛИ В :

Клопотання захисника Старцев Є.Г. - задовольнити.

Витребувати в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) інформацію про вхідні та вихідні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 період часу з 00 год.01 хв. 26.01.2020 року до 12 год. 00 хв. 27.01.2020 року в електронному та друкованому вигляді із зазначенням номерів абонентів з якими відбувались з`єднання, часу і дати з`єднання, а також їх тривалості та інформацію про вхідні та вихідні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 період часу з 10 год.00 хв. 31.01.2020 року по 11 год. 30 хв. 31.01.2020 року електронному та друкованому вигляді із зазначенням номерів абонентів, з якими відбувались з`єднання, часу і дати з`єднання, а також їх тривалості.

Вказану інформацію надати стороні захисту, зокрема адвокату Журавльову Олексію Сергійовичу (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2769 від 18 січня 2007 року).

Надати строк виконання ухвали два місяці, а саме до 22.12.2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо