Ухвала суду № 92862968, 13.11.2020, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/3283/15-ц

Провадження № 2-с/242/21/20

УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.08.2015 року, виданого Селидівським міським судом Донецької області за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за опалення,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Селидівського міського суду Донецької області із заявою про скасування судового наказу від 14.08.2015 року, виданого Селидівським міським судом Донецької області за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за опалення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 14.08.2015 року Селидівським міським судом Донецької області було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» суми боргу за опалення у розмірі 6080 грн. 83 коп., індекс інфляції у розмірі 2383 грн. 57 коп.; 3% річних у розмірі 103 грн. 53 коп. та судові витрати у розмірі 121 грн. 80 коп. Копію судового наказу заявниця отримала лише 11.11.2020 року. Із зазначеним у судовому наказі боргом не згодна, вважає, що стягувачем до заяви не додано жодних договорів, які б взагалі підтверджували наявність між нею та стягувачем договірних правовідносин. Крім того, на її думку, сума, що підлягає сплаті, не відповідає дійсності. Стягувачем не надано жодного документу, з якого можна побачити, як нараховувалась заборгованість за надану теплову енергію (формула: квадратура житлової площі, згідно до якої розраховується сума боргу, як розраховувалась інфляція, 3% річних, як враховувалась субсидія). Також стягувачем не зазначено, чи враховувалися та в якому розмірі показання будинкового вузла обліку, який встановлено в будинку АДРЕСА_1 .

У зв`язку з цим, заявниця просить скасувати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» суми боргу за опалення у розмірі 6080 грн. 83 коп., індексу інфляції у розмірі 2383 грн. 57 коп.; 3% річних у розмірі 103 грн. 53 коп. та судових витрат в розмірі 121 грн. 80 коп., виданого 14 серпня 2015 року у справі № 242/3283/15-ц.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

З клопотанням про поворот виконання судового наказу заявник не звертався.

За приписами ч. 2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу, внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку щодо наявності правових підстав для скасування судового наказу, оскільки доводи, викладені у заяві про скасування судового наказу, потребують додаткового дослідження, а у правовідносинах, які виникли між сторонами, вбачається спір про право, який може бути вирішений у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.08.2015 року, виданого Селидівським міським судом Донецької області за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за опалення - задовольнити.

Судовий наказ № 242/3283/15-ц від 14 серпня 2015 року, виданий Селидівським міським судом Донецької області у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за опалення - скасувати.

Роз`яснити стягувачу Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» його право на звернення із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Переясловська