Ухвала суду № 92862725, 16.11.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/2689/20

Номер провадження 1-кс/235/1412/20

УХВАЛА

13 листопада 2020 року м. Покровськ

Слідчий суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А.,

за участю секретаря Макари О.Л.,

прокурора Рудь К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката Алексєєва О.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області лейтенанта поліції Орел О.О. від 12.10.2020 року про закриття кримінального провадження №12020050410000949 від 06.05.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2020 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від адвоката Алексєєва Олексія Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , надійшла скарга на постанову слідчого СВ Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області лейтенанта поліції Орел О.О. від 12.10.2020 року про закриття кримінального провадження №12020050410000949 від 06.05.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

В обґрунтування поданої скарги зазначено, що 19 вересня 2019 року Донецьким окружним адміністративним судом було винесено рішення по справі № 200/10018/19, яким: визнано протиправною бездіяльність Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії з 01.06.2018 року; зобов`язано Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, б. 13, код в ЄДРПОУ 42169323) відновити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) виплату пенсії з 01.06.2018 року.

28 листопада 2019 року апеляційна скарга Покровського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області була повернута скаржнику.

03 жовтня 2019 року Донецьким окружним адміністративним судом було винесено рішення по справі № 200/10558/19, яким: визнано протиправними дії Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ 42169323; 85323. Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 13) щодо невиплати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) пенсії з 01.06.2018 року; зобов`язано Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ 42169323; 85323, Донецька область, м. Мирноград. вул. Центральна, 13) відновити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) виплату пенсії з 01.06.2018 року.

02 грудня 2019 року апеляційна скарга Покровського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області була повернута скаржнику.

У зв`язку з тим, що рішення суду не виконуються вже майже рік, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020050410000949 від 06.05.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 Кримінального кодексу України.

Проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020050410000949 від 06.05.2020 року, було доручено слідчому СВ Покровського ВП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції Орел О.О.

12 жовтня 2020 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження за даним фактом у зв`язку із тим, що в діях службових осіб УПФУ не вбачається складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 Кримінального кодексу України, а саме: умисного невиконання рішення, постанови, ухвали суду, що набрали законної сили.

Копію вказаної постанови про закриття кримінального провадження скаржник отримав на свій адвокатський запит 22.10.2020.

З наведеною постановою скаржник не погодився, вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України, оскільки з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань вищевказаної заяви та початку кримінального провадження, слідчим СВ Покровського ВП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції Орел О.О., всупереч ст. 9 Кримінального процесуального кодексу України, не вчинено необхідних слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин справи, а Покровське ОУПФУ Донецької області не має права самостійно вирішувати виконувати судове рішення чи залишати його невиконаним. Більше того, бездіяльність Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиконання судового рішення була визнана протиправною у судовому порядку.

На підставі викладеного, адвокат Алексєєв О.І. просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №12019050410000949 від 12.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Прокурор Рудь К.А. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, оскільки в діях службових осіб Покровського об`єднаного УПФУ не вбачається складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 Кримінального кодексу України, а саме: умисного невиконання рішення, постанови, ухвали суду, що набрали законної сили. Під час досудового розслідування було встановлено, що Покровський об`єднаного УПФУ не є розпорядником бюджетних коштів, а усі необхідні дії з приводу виконання рішень суду були вчинені посадовими особами органу пенсійного фонду і умислу у їх діях не вбачається.

Адвокат Алексєєв О.І. в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи в його та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відсутність

Слідчий Орел О.О. надала клопотання про розгляд скарги за її відсутності.

Дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження та вислухавши думку прокурора, слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року визнано протиправною бездіяльність Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії з 01.06.2018 року; зобов`язано Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області відновити ОСОБА_1 виплату пенсії з 01.06.2018 року.

Згідно рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року визнано протиправними дії Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати ОСОБА_2 пенсії з 01.06.2018 року; зобов`язано Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області відновити ОСОБА_2 виплату пенсії з 01.06.2018 року.

06.05.2020 року на підставі ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 235/2688/20 від 30.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження за №12019050410000949 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, за фактом умисного невиконання рішень Донецького окружного адміністративного суду посадовими особами об`єднаного управління Пенсійного фонду України в частині нарахування пенсії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Під час проведення досудового розслідування були проведенні наступні слідчі дії:

- 06.05.2020 року прийнято протокол про вчинене кримінальне правопорушення;

- 06.05.2020 року призначено групу прокурорів;

- 02.06.2020 року залучено ОСОБА_3 в якості представника;

- 02.06.2020 року допитано ОСОБА_3 в якості свідка;

- 03.06.2019 року допитано начальника Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області ОСОБА_4 в якості свідка;

- 06.06.2020 року винесено постанову слідчого про закриття кримінального провадження;

- 31.07.2020 року винесено постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження;

- 01.10.2020 отримано інформацію від юрисконсульта Покровського об`єднаного управління ПФУ в Донецькій області ОСОБА_5 щодо виконання управлінням рішення суду, а саме відновлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виплати пенсії та нарахування заборгованості з 01.06.2018 року. При цьому, рішення суду про виплату пенсії має бути виконане за рахунок коштів, які виділяються на виконання рішення суду, однак фінансування на теперішній час відсутнє;

- 12.10.2020 року винесено постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

З оскаржуваної постанови слідчого від 12.10.2020 року вбачається, що кримінальне провадження №12019050410000949 від 06.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях службових осіб УПФУ, оскільки рішення суду виконано управлінням ПФУ добровільно, відповідно до покладених судом зобов`язань, в межах своєї компетенції, в частині нарахування пенсії, до відкриття виконавчого провадження, заборгованість з пенсії не виплачено, у зв`язку з відсутністю фінансування, але Управлінням ПФУ були вжиті невідкладні заходи для виконання рішення суду - нараховано заборгованість з пенсії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 01.06.2018 року та внесено до відомостей щодо потреби у грошових коштах для виплати пенсії за рішенням суду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до вимог ст.ст.283, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

Натомість оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає зазначеним вимогам КПК України, оскільки, на думку слідчого судді, не грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

Зокрема, з показань свідка ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_3 вбачається, що Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.09.2019 та 03.10.2019 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконані частково, а саме: з 01.01.2020 їм поновлено нарахування та виплату пенсій, а також у листопаді 2019 рішення виконані в частині негайної виплати пенсії за один місяць. Натомість, за період з 01.06.2018 по 31.12.2019 Покровським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області нараховані, обліковані, але не виплачені суми пенсії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через відсутність фінансування по виплаті заборгованості внутрішньо переміщеним особам, оскільки кошти державного бюджету надходять до управління від Головного управління, а головним розпорядником коштів є Міністерство соціальної політики України.

З матеріалів кримінального провадження та оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим не досліджувалися та не перевірялися показання свідків ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_3 щодо окремого фінансування в органах пенсійного фонду виплати заборгованості внутрішньо переміщеним особам та виплати заборгованості за рішеннями судів та їх дотримання відповідними посадовими особами. Крім того, слідчим не досліджувалося джерело фінансування виплати пенсій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в частині негайного виконання рішень суду за один місяць, та можливість виплати пенсій їм за період з 01.06.2018 по 31.12.2019 з цього ж джерела. Також слідчим не були допитані посадові особи Головного управління ПФУ в Донецькій області, оскільки саме до вказаного органу направлялися листи Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо вирішення питання про виділення коштів на фінансування виплати пенсій за рішеннями судів.

Вказані обставини мають суттєве значення, оскільки з об`єктивної сторони кримінальне правопорушення, передбачене .2 ст. 382 КК України може характеризуватися як невиконанням службовою особою рішення суду, що набрало законної сили, так і перешкоджанням службовою особою виконанню такого рішення суду.

Невиконання судового рішення полягає у невжитті службовою особою, до якої звернуто виконання рішень суду, що набрали законної сили, передбачених законом заходів щодо їх виконання. Невиконання може виражатися у прямій відмові виконати судове рішення або в ухиленні від його виконання. Відмова означає явне, відкрите, висловлене усно або письмово небажання службової особи виконати судове рішення. Ухилення - та сама відмова, яка має завуальований характер: службова особа відкрито не заявляє про відмову виконати судове рішення, але діє таким чином, що фактично унеможливлює його виконання.

Перешкоджання виконанню судового рішення передбачає протидію службової особи, наділеної законом певними повноваженнями щодо реалізації вимог, які у ньому містяться, з метою недопущення його реалізації. Така протидія може виражатися у прямій забороні своїм підлеглим виконувати вимоги державних виконавців державної виконавчої служби, погрозі застосувати до певних осіб, у тому числі і службових, насильства, спробі підкупити чи обманути їх з метою недопущення виконання судового рішення.

Отже, оскільки рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вказаним вимогам, а відтак підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката Алексєєва О.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Орел О.О. від 12.10.2020 року про закриття кримінального провадження №12020050410000949 від 06.05.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

В іншій частині вимог скарги – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складена та оголошена о 08 год. 10 хв. 16.11.2020.

Слідчий суддя Варибрус В. А.