Ухвала суду № 92862580, 11.11.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/3074/20

У Х В А Л А

11 листопада 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

за участю:

представника позивачів ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право на житло та договору купівлі-продажу квартири недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , в якому позивачі просять визнати свідоцтво про право власності на житло від 28 липня 2005 року, що видано відповідно до розпорядження № 132 по відділу з приватизації при міському комунальному підприємстві ЖЕУ, на ім`я ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1 частково недійсним в частині 2/3 часток вказаної квартири; визнати свідоцтво про право на спадщину за законом від 07 грудня 2018 року, за реєстром № 3-562, видане державним нотаріусом Костянтинівської державної нотаріальної контори Волобуєвим Олексієм Володимировичем відповідачці ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 частково недійсним в частині 2/3 часток вказаної квартири.

Відповідач ОСОБА_2 проти позовних вимог заперечує, звернувшись до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якому просить визнати свідоцтво про право власності на житло від 17 червня 1996 року (2/3 частини квартири АДРЕСА_1 ), яке видане на підставі розпорядження № 723-б від 17 червня 1996 року на ім`я ОСОБА_7 недійсним; визнати договір купівлі-продажу 2/3 частин квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_7 і ОСОБА_8 10 травня 2002 року, зареєстрований в реєстрі за № 2-1020 недійсним.

Згідно положень ч.ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне об`єднати даний зустрічний позов в одне провадження з первісним.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право на житло та договору купівлі-продажу квартири недійсними (справа № 233/3074/20, провадження № 2/233/1550/2020) об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа – Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника», про визнання свідоцтва про право власності на житло та свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсними (справа № 233/1999/20, провадження № 2/233/1339/2020) та присвоїти об`єднаному провадженню № 233/1999/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя