Ухвала суду № 92861180, 29.10.2020, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/4304/20

Номер провадження 2/570/1326/2020

У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог статей 175 і 177 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права на завершення розпочатої спадкодавцем процедури приватизації земельних ділянок в порядку спадкування зазаконом,

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду надійшла вказана позовна заява.

При підготовці позовної заяви допущені такі недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

Зокрема, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Так, у відповідності до п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. В порушення даних вимог, позивачем не вказано відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів.

Крім того, позивачем вказується, що відповідачем вирішено питання виділення спірної земельної ділянки його брату ОСОБА_2 , якому рішенням Дядьковицької сільської ради № 863 від 03 червня 2020 року надано дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,30 га із земель запасу, а 19 жовтня 2020 року цією ж сільською радою прийнято рішення про затвердження проекту відведення земельної ділянки у власність.

Таким чином, у разі задоволення позову, можуть бути порушені права ОСОБА_2 , однак позивачем його брат ОСОБА_2 не залучається до участі у справі ні в якості співвідповідача, ні в якості третьої особи.

Як встановлено ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Крім того, долучені до позовної заяви копії документів мають бути завірені позивачем. В порушення вищезгаданої норми ЦПК України, позивачем подано позовну заяву з додатками, в одному примірнику, але копії документів, які долучені до копії позовної заяви не завірені позивачем.

Згідно ч.2 ст.190 ЦПК україни, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Таким чином, у разі залучення ОСОБА_2 в якості співвідповідача або в якості третьої особи, суд буде позбавлений можливості на виконання ч.2 ст.190 ЦПК України надіслати йому копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач виконає зазначені вимоги, то позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Інакше заява вважатиметься неподаною і повертатиметься позивачу.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права на завершення розпочатої спадкодавцем процедури приватизації земельних ділянок в порядку спадкування зазаконом - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним даної ухвали .

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків заява вважатиметься неподаною і повертатиметься позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.