Рішення № 92861003, 16.11.2020, Костопільський районний суд Рівненської області

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2797/19

16 листопада 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Боротюка Олександра Олександровича про ухвалення додаткового судового рішення щодо судових витрат по цивільній справі №564/2797/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Костопільське лісове господарство», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, завданої протиправними діями

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до Держаного підприємства «Костопільське лісове господарство», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, завданої протиправними діями.

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 02.11.2020 року у вказаній справі позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

У судових дебатах представник позивача зробив заяву про наступне подання до суду доказів щодо розміру витрат на правову допомогу, які позивач понесе у зв`язку з розглядом справи.

09.11.2020 представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо судових витрат, а саме витрат на правову допомогу в сумі 35000 грн. До заяви додано акт №2 до договору про надання правових послуг від 07 жовтня 2019 року, відповідно до якого адвокатом Боротюком О.О. надано, а ОСОБА_1 прийнято наступні послуги: надання позивачу правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань з приводу питань, що виникли під час розгляду справи тривалістю 5,5 год, варітстю5500 грн.; підготовка та направлення адвокатського запиту в інтересах ОСОБА_1 до управління Держпраці у Рівненській області про надання документів, що стосуються звільнення позивача і отримання відповіді на нього, на що витрачено 3 год, вартість послуги 3000 грн.; ознайомлення зі змістом відзиву відповідача на позов з додатками, на що витрачено 5 год., вартість послуги 5000 грн.; підготовка, складання, направлення відповідачу і подання до суду відповіді позивача на відзив відповідача-1, на що витрачено 6 год, вартість послуги 6000 грн.; підготовка, складання і подання до суду клопотань про витребування письмових доказів по справі, про допит свідків, про огляд доказів у місці їх знаходження, на що витрачено 2 год, вартість послуги 2000 грн.; направлення учасникам справи здобутих доказів, що долучалися стороною позивача до суду 1 інстанції, складання і подання до суду клопотань про їх долучення, на що витрачено 2 год, вартість послуги 2000 грн.; представництво інтересів позивача в суді 1 інстанції під час здійснення цивільного судочинства, ознайомлення зі справою під час судових розглядів, на що витрачено 7,5 год, вартість послуги 7500 грн.; опрацювання практики ВС щодо аналогічних і подібних справ, на що витрачено 4 год, вартість послуги 4000 грн.

Відповідно до ч.8 ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Подана представником ОСОБА_1 - адвокатом Боротюком Олександром Олександровичем про ухвалення додаткового судового рішення щодо судових витрат по цивільній справі №564/2797/19 відповідає вимогам ч.8 ст.141 ЦПК України, а тому приймається судом.

Відповідно до ст.246 Цивільного процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до ст.270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Разом з тим суд враховує наступне.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 02.11.2020 року у справі №564/2797/19 позов ОСОБА_1 залишено без задоволення, то суд дійшов переконливого висновку, що заява представника ОСОБА_1 - адвоката Боротюка Олександра Олександровича про ухвалення додаткового судового рішення щодо судових витратдо задоволення не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.141, 246, 260, 261, 270, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Боротюка Олександра Олександровича про ухвалення додаткового судового рішення щодо судових витрат по цивільній справі №564/2797/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Костопільське лісове господарство», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, завданої протиправними діями залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення додаткового рішення - 16.11.2020.

СуддяВ. В. Левчук