Постанова № 92861, 10.08.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.06 р. Справа № 38/200

Господарський суд Донецької області у складі судді Радіонової О.О.

при секретарі судового засіданні Тулаіновій І.А.

розглянувши матеріали справи за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці Донецької області

до відповідача: Державного підприємства “Український Науково-дослідний Інститут Скла” м.Костянтинівка Донецької області

про стягнення 130 000,74 грн.

за участю

представників сторін:

від позивача: Величко Н.С. представник за дов. № 01-17/2961/01 від 29.05.2006р.

від відповідача: не з’явився

Суть справи:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державного підприємства “Український Науково-дослідний Інститут Скла” м.Костянтинівка Донецької області про стягнення різниці між сумою виплаченої пенсії відповідно до Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” та сумою пенсії обчисленою відповідно до інших законодавчих актів у розмірі 130 000,74 грн.

У зв’язку з набуттям чинності з 01.11.2005р. Закону України “Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” № 2953-1У від 06.10.2005р., яким пункти 6 та 7 розділу У11 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України були викладені в новій редакції, згідно якої до початку діяльності окружного адміністративного суду позовні заяви у господарських справах, що віднесені цим Кодексом до адміністративної юрисдикції, заяви (подання) про перегляд судових рішень у зв’язку з нововиявленими та винятковими обставинами у таких справах, розглядаються господарським судом в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

26.06.2006р. судом було відкрито провадження в адміністративній справі № 38/200, оскільки у спірних правовідносинах Управління Пенсійного Фонду України, виступає як суб’єкт владних повноважень та відповідає вимогам, передбаченим ст. 3 КАС України.

Відповідач 10.08.2006р. у попереднє судове засідання не з’явився, але на адресу суду надіслав клопотання про відкликання справи № 38/200 від 26.06.2006р. за вих. № 60/а-413-06 від 09.08.2006р., яке розглянуто, залучено до матеріалів справи, в якому, зокрема зазначив, що ДП “УкрНДІСкла” є головною державною науковою установою Міністерства промислової політики України з питань науково-технічного забезпечення та стандартизації в напрямку “скляна промисловість” і відноситься до стратегічних науково-технічних закладів, які становлять національне надбання. В даний час інститут знаходиться в скрутному фінансовому становищі через низку проблем, пов”язаних з відсутністю сталого держбюджетного фінансування науково-технічних робіт й галузевих іноваційних фондів. Причиною виникнення даної справи стали окремі статті Закону України “Про наукову та науково-технічну діяльність”, згідно яких частину різниці між трудовою пенсією та пенсією науковому працівнику повинен щомісячно сплачувати інститут. На думку відповідача, практично це неможливо здійснити доготривалий час, оскільки щомісячні платежі до Пенсійного фонду складають у середньому 15000 грн., що в умовах відсутності централізованого держбюджетного фінансування галезувої науки є непосильним фінансовим тягарем.

Далі, зокрема, відповідач зазначив, що визнаючи актуальність порушеного питання 07.02.2006р. Верховною Радою України прийнято Закон України “Про внесення змін до Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність”. Згідно з прийнятим Законом різниця між сумою призначеної пенсії за Законом України “Про наукову і науково-технічну діяльність” та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, має фінансуватися для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ і наукових організацій усіх форм власності за рахунок коштів державного бюджету. Беручи до уваги стратегічне значення інституту для держави й задля збереження його кадрового та наукового потенціалу, відповідач просить суд припинити провадження по даній справі.

10.08.2006р. позивач надіслав суду листа, в якому надав суду документи, витребувані ухвалою суду від 26.06.2006р., який судом розглянутий та залучений до матеріалів справи.

У судовому засіданні позивач надав суду уточнення до позовної заяви, в яких, обгрунтовуючи позовні вимоги, посилається на норми Кодексу адміністративного судочинства України, яке судом розглянуто, прийнято до уваги та залучено до матеріалів справи.

Неприбуття у судове засідання без поважних причин представника сторони, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи згідно приписів ч. 2 ст. 128 КАС України.

Позивачу у судовому засіданні роз’яснені права та обов’язки згідно вимог ст.ст. 49, 51 КАС України.

Судом складений протокол судового засідання згідно вимог ст. 45 КАС України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення уповноваженого представника позивача, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі, Державне підприємство “Український Науково-дослідний Інститут Скла” м.Костянтинівка не сплатив Управлінню Пенсійного фонду України у м.Костянтинівка ( далі - позивач) заборгованість у сумі 130 000,74 грн., яка є різницею між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за період з 01 травня 2005 по 30 квітня 2006р.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на повідомлення про суми витрат фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України „Про наукову і науково-технічну діяльність” і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, за період з 01 травня 2005 по 30 квітня 2006р. № 01-17/3349/04 від 16.05.2005р., № 01-17/4192/04 від 21.06.2005р., 01-17/5064/04 від 01.08.2005р., 01-17/5345/04 від 11.08.2005р., 01-17/5967/04 від 15.09.2005р., № 01-17/6490/04 від 12.10.2005р.. № 01-17/7220/04 від 17.11.2005р., № 01-17/8136 від 20.12.2005р., № 01-17/251/04 від 12.01.2006р., № 01-17/903/04 від 10.02.2006р., № 01-17/1630/04 від 10.03.2006р., № 01-17/2231/04 від 10.04.2006р., розрахунок заборгованості, поштові повідомлення за спірний період, правоустановчі документи тощо.

Відповідач посилається на клопотання за вих. № 60/а-413-06 від 09.08.2006р.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні відповідно ч. 1 ст. 86 КАС України.

Основними засадами судочинства відповідно до ст. 129 Конституції України є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи принцип змагальності судового процесу, положень ст.ст. 2,3.6 Закону України “Про судоустрій” суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує гарантованих Конституцією України та законами прав і законних інтересів усім суб”єктам правовідносин незалежно і неупереджено.

Закон України “Про наукову і науково-технічну діяльність” від 13.12.1991р. № 1977-Х11 із відповідними змінами та доповненнями визначає правові, організаційні та фінансові засади функціонування і розвитку науково-технічної сфери, створює умови для наукової і науково-технічної діяльності, забезпечення потреб суспільства і держави у технологічному розвитку.

Відповідно до ч.5 ст. 24 Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” № 1977-Х11 від 13.12.1991р. із змінами та доповненнями, внесеннями від 03.02.2004р. № 1407-1У, від 19.10.2004р. № 2094-1У, від 16.12.2004р. № 2261-1У, від 09.02.2006р. № 3421-1У, різниця між сумою призначеної пенсії за цим Законом та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:

для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів Ш-1У рівнів акредитації – за рахунок коштів державного бюджету;

для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів Ш-1У рівнів акредитації – за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;

для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів Ш-1У рівнів акредитації – за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004р. № 372 “Про затвердження Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів Ш-1У рівнів акредитації згідно із Законом України “Про науково-технічну діяльність”, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи” затверджений відповідний Порядок, п.5 якого передбачено, що розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів Ш-1У рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність”, про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається.

Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органам Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Пунктом 8 того ж Порядку встановлено, у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

Матеріалами справи підтверджено, що повідомлення за спірний період на адресу відповідача були надіслані своєчасно.

Відповідно норм ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, в яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Так, рішенням господарського суду Донецької області по справі № 38/184 від 03.10.2005р. був встановлений обов”язок відповідача сплачувати різницю між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам державних небюджетних підприємств і організацій згідно із Законом України “Про наукову і науково-технічну діяльність”, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи.

Державне підприємство “Український Науково-дослідний Інститут Скла” м.Костянтинівка Донецької області згідно довідки із Головного управління статистики у Донецькій області №22-2/2027 від 03.07.2006р. знаачиться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України як юридична особа (ідентифікаційний код 13541565).

Доводи позивача по справі не спростовуються жодним доказом відповідача.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості у сумі 130 000,74 грн. за період з 01.05.2005р. по 30.04.2006р., як різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, є обгрунтованими, доказаними та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно вимог ч. 4 ст. 94 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.17, 48, 69, 71, 87, 89, 94, 121, 160, 162, 163, пунктів 2-1, 6,7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України “Про наукову і науково-технічну діяльність”, господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці Донецької області до Державного підприємства “Український Науково-дослідний Інститут Скла” м.Костянтинівка Донецької області про стягнення різниці між сумою виплаченої пенсії відповідно до Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” та сумою пенсії обчисленою відповідно до інших законодавчих актів у сумі 130 000,74 грн. задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства “Український Науково-дослідний Інститут Скла” м.Костянтинівка Донецької області (85104, Донецька область, м.Костянтинівка вул.Шмідта,20а, р/р 2600502200021 у Костянтинівському відділення АКБ “Правекс-Банк” м.Київ, МФО 321983, код ЄДРПОУ 13541565) на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці Донецької області (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Леніна,260, р/р 256093012024 в ДОУ “Ощадбанка” України, МФО 335106, ЄДРПОУ 23185732) різницю між сумою виплаченої пенсії відповідно до Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” та сумою пенсії обчисленою відповідно до інших законодавчих актів у розмірі 130 000,74 грн.

Текст постанови оголошений у судовому засіданні 10.08.2006р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Радіонова О.О.

Надруковано 3 екз.

1- у справу

2- сторонам