Ухвала суду № 92860829, 11.11.2020, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 527/1580/16-ц

Провадження №2/548/327/20

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

11.11.2020 року Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого – судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання – Комаренко В.М.,

представника третьої особи – прокурора Нечипоренка В.В.,

представника позивача – адвоката Радченка С.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання представника третьої особи – прокурора Нечипоренка В.В. – про зміну підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу Похила Інна Григорівна, Прокуратура Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Глобинської міської ради, скасування свідоцтва про право власності на квартиру та визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

До Хорольського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Глобинської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу Похила Інна Григорівна, Прокуратура Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Глобинської міської ради, скасування свідоцтва про право власності на квартиру та визнання права власності на квартиру.

Ухвалою судді від 13.04.2020 року справу прийнято до провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну підсудності справи, просив направити суду до Глобинського районного суду Полтавської області, оскільки переважна більшість учасників мешкає у м. Глобине Полтавської області, а також там знаходиться спірне майно.

Представник позивача – адвокат Радченко С.О. – не заперечував проти задоволення клопотання, при вирішенні цього питання поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши позицію сторін, вважаю що клопотання прокурора про зміну підсудності справи підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу. Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Судом встановлено, що справа дійно належить до територіальної юрисдикції Глобинського районного суду Полтавської області, оскільки нерухоме майно знаходиться у м. Глобине Полтавської області, тобто має місце виключна підсудність даної цивільної справи Глобинському районному суду Полтавської області, що, виходячи з положень ч. 2 ст. 31 ЦПК України, може бути підставою для передачі справи до іншого суду навіть після прийняття справи до провадження Хорольського районного суду з додержанням правил підсудності.

Задовольняючи клопотання прокурора, суд виходить з принципів розумності та ефективності судового розгляду, враховує наявність виключної підсудності Глобинського райооного суду та бере до уваги склад учасників справи, які знаходяться у м. Глобине, що утрудняє їх одночасну явку в судове засідання в м. Хорол в карантинних умовах.

Зважаючи на викладене, з метою оперативності розгляду справи, суд вважає за можливе передати справу на розгляд Глобинському районному суду Полтавської області, до виключної територіальної юрисдикції якого вона належить.

Керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника третьої особи – прокурора Нечипоренка В.В. – про зміну підсудності справи задовольнити.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу Похила Інна Григорівна, Прокуратура Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Глобинської міської ради, скасування свідоцтва про право власності на квартиру та визнання права власності на квартиру на розгляд Глобинському районному суду Полтавської області за виключною підсудністю справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення шляхом подачі відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду або, у відповідності до п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до Хорольського районного суду Полтавської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

Головуючий: