Ухвала суду № 92860725, 16.11.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 16.11.2020 Справа № 554/624/20

У Х В А Л А

16 листопада 2020 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого – судді Микитенка В.М.,

з участю: секретаря - Шмигло І.А.,

прокурора - Карпінської А.П.,

захисника - Наконечної О.М.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України та ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що:

1 епізод

19 березня 2016 року у вечірній час ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_4 , умисно, з корисливих спонукань, таємно, шляхом віджиму металопластикового вікна балкону незаконно проник до приміщення квартири АДРЕСА_5 , що належить потерпілій ОСОБА_3 , звідки таємно викрав системний блок «Asus» K31AN-RU010T чорного кольору вартістю 2078,33 грн, монітор до комп`ютера марки «LG» Flatron W1946S діагоналлю «19» чорного кольору вартістю 1086,67 грн, оптичну мишку «Gembird Gaming Mous» MUS-UL-01 вартістю 141,75 грн, клавіатуру «Greenwave» KB-FN-401 вартістю 63,33 грн, навушники «Asus» FoneMate вартістю 323,75 грн, web-камера «Asus» AF-200 вартістю 361,20 грн, комп`ютерні колонки «Genius» SP-J10 вартістю 248,33 грн та DVD - плеєр «TF – DVD-7300» вартістю 233,33, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 4536,19 грн.

2 епізод

27 березня 2016 року у вечірній час ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_5 , умисно, з корисливих спонукань, таємно, шляхом віджиму металопластикового вікна, незаконно проник до приміщення квартири АДРЕСА_6 , що належить потерпілому ОСОБА_4 , звідки таємно викрав електричний конвектор марки «Atlantic» F 11 Desing 2000 W вартістю 1306,50 грн, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

3 епізод

13 квітня 2016 року у вечірній час ОСОБА_1 , перебуваючи на території гаражного кооперативу «Ізумруд», що розташований по вул. В. Тирнівська, 25Г, у м. Полтаві, умисно, з корисливих спонукань, таємно, шляхом пошкодження навісного замка, незаконно проник до приміщення гаражу № НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , в якому знаходився автомобіль ВАЗ 2109 золотистого кольору, д. н. з. НОМЕР_2 , звідки таємно викрав цифровий фотоапарат марки «Olympus x-42» вартістю 450 грн, електродриль марки «BLACK&DECKER KD 664 CRE» вартістю 460 грн та болгарку марки «Зубр» УШМ-П 150-1400В вартістю 496,67, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 1406,67 грн.

4 епізод

28 жовтня 2016 року приблизно о 19 годині ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , умисно, з корисливих спонукань, таємно, шляхом віджиму пластикового вікна, незаконно проник до приміщення будинку, що належить потерпілій ОСОБА_6 , звідки таємно викрав телевізор марки «LG» мод. 42 LM 620T, s/n 301 AKTMOX265 вартістю 20000 грн, тюнер цифрового телебачення T2 вартістю 500 грн, грошові кошти у сумі 1500 грн, праску марки «Vitek VT 1242» вартістю 1500 грн, шубу чорного кольору з норки вартістю 10000 грн та монітор – телевізор марки «LG Flatron» у корпусі чорного кольору вартістю 1500 грн, чим спричинили потерпілій матеріального збитку на загальну суму 35000 грн.

5 епізод

28 грудня 2016 року у ранковий час ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_8 , умисно, з корисливих спонукань, таємно, шляхом розбиття скла метало пластикового вікна цеглиною, незаконно проник до приміщення квартиру АДРЕСА_9 , що належить потерпілому ОСОБА_7 , звідки таємно викрав пилососо марки «LG V-C3E56NT» вартістю 793,33 грн та пилососос LG «Storm EXTRA» 1500 W, вартістю 466,67 грн, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 1260 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 термінів тримання під вартою на 60 діб, мотивуючи, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за місцем проживання не має міцних соціальних зв`язків та раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, тому існують ризики переховування його від суду, вчинення інших правопорушень, впливу на потерпілих та свідків.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не працює та не має міцних соціальних зв`язків, при цьому неодноразово судимий, суд вважає, що до цього часу наявні ризики переховування обвинуваченого від суду, продовження злочинної діяльності, впливу на потерпілих та свідків, тому інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

За таких обставин запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою слід продовжити до 14.01.2021 року.

Керуючись ст. ст. 42, 177, 178, 183, 194, 197, 199, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора – задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , термін тримання під вартою на 60 діб - до 14 січня 2021 року включно.

Суддя В. М. Микитенко