Ухвала суду № 92860487, 13.11.2020, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 757/26624/20-ц

Провадження № 2-з/553/27/2020

У Х В А Л А

Іменем України

13.11.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчих листів та шляхом заборони вчиняти дії по відчуженню квартири, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта-банк» Кадирова Владислава Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Кредо», треті особи: Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Полтава Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми), ОСОБА_2 , Українська універсальна Біржа, про визнання частково незаконним проведення електронного аукціону, визнання частково недійсним протоколу електронного аукціону, визнання частково недійсним договору відступлення права вимоги.

Заявник звернулась до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчих листів у справі № 2-1220/11, виданих Ленінським районним судом м. Полтави, на період розгляду позову у справі № 757/266624/20-ц та набрання рішенням суду законної сили, а також шляхом заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії по відчуженню у будь-який спосіб квартири АДРЕСА_1 та є забезпеченням по кредитному договору згідно договору іпотеки № 20/14/101/07-склв.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається у письмовій форі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що існує небезпека заподіяння шкоди його інтересам.

Слід відзначити, що саме лише посилання в заяві на потенційну незаконність дій державного виконавця в межах виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення в іншій справі, а також посилання на телефонні контакти з колекторською компанією без наведення відповідного обґрунтування та підтвердження їх доказами згідно зі статтею 81 ЦПК, не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Разом з тим, подана заява не відповідає вимогам вказаних норм, оскільки вона не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

У зв`язку з вищевикладеним, через наявність вищенаведених обставин, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчих листів та шляхом заборони вчиняти дії по відчуженню квартири – повернути заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яким є Полтавський апеляційний суд. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик