Ухвала суду № 92860336, 16.11.2020, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/1589/20

Провадження № 1-кс/552/1935/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020171010000053 від 21.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою протиправного безоплатного комерційного використання земельної ділянки площею 7, 90 га (5324080300:00:019:0023, 5324080300:00:016:0023) на території Валківської сільської ради Полтавського району Полтавської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва підроблено державний акт на право приватної власності на землю.

Допитана у якості свідка ОСОБА_4 повідомила, що на посаді спеціаліста 2-ї категорії землевпорядника ІНФОРМАЦІЯ_2 працює з 2002 року. Рішенням 8 сесії 23 скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.12.1999 року вирішено про затвердження проекту передачі земель колективної власності агрооб`єднання «Промінь» Полтавського району у приватну власність. Під час паювання земель ОСОБА_5 отримав у приватну власність земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва прощею 7,90 га, що засвідчує державний акт IV-ПЛ №005571, який зареєстровано в книзі записі державних актів на право приватної власності на землю за №189 від 06.05.2001 року.

05.11.2003 року було проведено реєстрацію договору оренди зазначеної земельної ділянки із ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про що є запис в книзі реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) №487.

В 2005 році ОСОБА_5 помер. Прямих спадкоємців він не мав, а далекі родичі в спадщину не вступили. Дана земельна ділянка, по праву останнього договору оренди, перебувала в обробітку ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а в подальшому у його правонаступника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Приблизно восени 2019 року їй зателефонувала ОСОБА_6 , котра працює в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по соціальній роботі, та попросила копію державного акту на ім`я ОСОБА_5 , з метою підтвердження правомірності використання їхнім підприємством земельної ділянки, так як вони є правонаступниками ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Вона погодилась та надала їй копію. Може додати, що в верхньому лівому куті акту вона ставить номер реєстрації з книги реєстрації договорів оренди земельних часток.

В 2020 році, при звірці руху орендованих часток (паїв), було виявлено що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєструвала договір оренди на дану земельну ділянку на прізвище ОСОБА_7 згідного державного акту IV-ПЛ №005571 площею 7,90 га, який зареєстрований 06.05.2001 року за №189. Даний державний акт дублює акт, котрий видавався ОСОБА_5

Гр. ОСОБА_7 в списках на розпаювання по ІНФОРМАЦІЯ_4 не було. Державний акт на прізвище ОСОБА_7 в ІНФОРМАЦІЯ_4 не видавався.

Крім цього, на державному акті на ім`я ОСОБА_7 в верхньому лівому куті вона також помітила надпис, який виконувала, з №487. Таким чином, може припустити що з державного ату на ім`я ОСОБА_5 виготовлено копію, але замінили дані власника.

В подальшому, а саме в грудні 2019 року вона дізналась що вищевказані земельні ділянки були оформлені у приватну власність ОСОБА_7 . При спілкуванні з розробником технічної документації (на теперішній час розробника не пам`ятаю), останні повідомили що замовником був хтось з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (здається прізвище ОСОБА_8 ).

Відповідно відомостей, наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 26.12.2019 року ними було перераховано грошові кошти в сумі 79049,51 грн. на рахунок ОСОБА_7 ( НОМЕР_1 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), як оплату за оренду земельних ділянок, відповідно до договорів оренди від 02.12.2019.

Допитаний вякості свідка ОСОБА_7 повідомив, що він має лише одну банківську кредитну картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 . Інших карток він ніколи не мав. Стверджує, що в пред`явлених банківських анкетах, підпис від його імені виконаний не ним. Використовує мобільний телефон № НОМЕР_3 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 повідомила, з липня 2016 року вона працює в Карлівському відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на вказаній посаді. До березня 2020 року відділення знаходилось за адресою АДРЕСА_1 . Крім цього, отримати вищевказану банківську картку не міг ніхто інший як ОСОБА_7 , який і виконував підписи в банківських анкетах.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 повідомив, що з 27 грудня 2016 року він обіймав посаду генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». З 16 червня 2020 року перебуває на посаді першого заступника генерального директора даного підприємства. На нашому підприємстві мається відділ соціальних відносин. Працівники вказаного відділу підшукують потенційних орендодавців, з якими поводять відповідну роботу. Крім цього, останні знаходять спадкоємців земельних ділянок, з якими також проводять відповідну роботу стосовно надання земельних ділянок в оренду. Супроводженнями вказаних договорів займались працівники даного відділу, а саме ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Хто саме сказати не можу, так як вони підміняли один одного. Таким чином підготовкою та супроводження даних договорів могли займатись тільки вказані працівники. Після підготування, через секретаря, вони були передані йому для підписання.

Після складання договору, шляхом відправлення через « ІНФОРМАЦІЯ_6 », направляється до орендодавця для підписання, котрий в подальшому направляється нам також для підписання. Як відомо, то саме ОСОБА_11 (своїм підписом) засвідчив підписання вказаного договору без його участі. Відповідно наклейки на конверті встановлено, що відправником даного договору являється ОСОБА_13 (т. НОМЕР_4 ), відправлення з м. Полтава відділення № НОМЕР_5 , дата 06.12.2019 о 15:52. Копію додає до допиту. Використовує мобільний телефон № НОМЕР_6 .

Допитаний вякості свідка ОСОБА_14 повідомив, що з серпня 2019 року він працюю на посаді державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_7 .

12.12.2019 року, до нього, як до державного реєстратора, приїхав директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 , який надав 2 заяви про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок. Останній також надав квитанцію про сплату адміністративного збору, пред`явив оригінали договорів оренди земельних ділянок (здається від 02.12.2019), копію державного акту на право приватної власності на землю. Всі документи були заповнені на ім`я ОСОБА_7 , який і являвся власником земельних ділянок. В подальшому, при реєстрації заяв, ним було отримані відомості з Державного земельного кадастру, відповідно яких ОСОБА_7 дійсно являвся власником земельних ділянок. На підставі вищевказаного заяви було зареєстровано. Після реєстрації права оренди було виготовлено відповідні витяги з реєстру, котрі надано ОСОБА_10 . Використовує мобільний телефон № НОМЕР_7 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_15 користуючись ст. 63 Конституції України від дачі показів відмовився. Використовує мобільний телефон № НОМЕР_8 .

З метою встановлення особи злочинця, місце його перебування, перевірки показів свідків, а також повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні роздруківки руху вхідних та вихідних дзвінків та СМС - повідомлень абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 (власникомякого єПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »),з вказівкоютопографічної прив`язки,часу тазазначенням абонентськихномерів телефонів,із якимиздійснювався зв`язокпід часроботи зазначеноготерміналу,їх ІМЕІ,а такожрозташування базовихстанцій,через якіздійснювався вказанийзв`язок (азимут,відстань),а такожінші даніза вказаниминомерами,які можутьбути надані(доступні)операторові,за періодчасу з00год.00хв.01.11.2019року по час дії ухвали.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.160КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У поданому до суду слідчим клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин злочину, знаходиться саме у розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », отримати зазначену інформацію у інший спосіб неможливо.

З цих підстав клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.160,163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а саме: зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » надати роздруківку руху вхідних та вихідних дзвінків та СМС-повідомлень із абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 заперіод часуз 00год.00хв.01.11.2019року по час дії ухвали, включно з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), а також інші дані за вказаними номерами, які можуть бути надані (доступні) операторові.

Виконання ухвали доручити слідчим відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 .

Строк дії ухвали до 16.12.2020 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннямиКПК Україниз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1