
Справа № 367/1916/20
Провадження №2/367/3594/2020
УХВАЛА
Іменем України
про призначення експертизи
26 жовтня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді Саранюк Л. П.,
за участі секретаря с/з Бичок Т.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Альфа Спас", третя особа: Ірпніська міська рада Київської області про усунення перешкод у користуванні власністю,-
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
До суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Свої вимоги мотивує тим, що для вирішення питання про відповідність технічним нормам самочинної прибудови, проведеної ТОВ «Альфа Спас» до будівлі АДРЕСА_1 , встановлення погіршення споживчих якостей будівлі АДРЕСА_1 необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити ці обставини неможливо. Крім того, надати відповідний висновок експерта щодо невідповідності технічним нормам самочинної прибудови, проведеної ТОВ «Альфа Спас» до будівлі АДРЕСА_1 , що потягло вилучення частини земельної ділянки позивача та погіршення споживчих якостей будівлі АДРЕСА_1 сторона позивача не може, оскільки позивач позбавлений можливості забезпечити доступ експерта до будівлі відповідача, так як стосунків з ним не підтримує. У зв`язку з вищевикладеним просить суд призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу. На вирішення експертизи поставити питання: чи відповідає виконане Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа Спас» самочинне будівництво прибудови до будівлі АДРЕСА_1 вимогам будівельних норм і правил? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність? чи погіршилися споживчі якості будівлі АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , внаслідок самочинної прибудови до сусідньої будівлі АДРЕСА_1 , що належить ТОВ «Альфа Спас»? Якщо так, то в чому це виразилося? Проведення експертизи доручити експертам Незалежного інституту судових експертиз: 04212 м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корп.3, оф.7. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.
В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. В матеріалах справи міститься заява від представника позивача про розгляд справи у її відсутність, просить подане клопотання про призначення експертизи задовольнити.
В підготовче судове засідання відповідач свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. В матеріалах справи міститься заява від представника відповідача про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає подане клопотання таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
У ст.1 Закону України «Про судову експертизу» зазначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Оскільки для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання в області судової будівельно-технічної експертизи, то суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача і призначити експертизи.
На підставі пункту 5 частині 1 статті 252 ЦПК України, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі.
Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст.103,104,109,222,252,253 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Призначити по цивільній справі (провадження № 2/367/3594/2020, справа № 367/1916/20) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Альфа Спас", третя особа: Ірпніська міська рада Київської області про усунення перешкод у користуванні власністю, судову будівельно-технічну експертизу.
На вирішення експертизи поставити питання:
1) чи відповідає виконане Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа Спас» самочинне будівництво прибудови до будівлі АДРЕСА_1 вимогам будівельних норм і правил? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?
2) чи погіршилися споживчі якості будівлі АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , внаслідок самочинної прибудови до сусідньої будівлі АДРЕСА_1 , що належить ТОВ «Альфа Спас»? Якщо так, то в чому це виразилося?
Проведення експертизи доручити експертам Незалежного інституту судових експертиз: 04212 м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корп.3, оф.7.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Роз`яснити експертам їх права, передбачені ст. 12 Закону України “Про судову експертизу”.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
Надати для проведення експертизи у розпорядження експертів цивільну справу (провадження № 2/367/3594/2020, справа № 367/1916/20), на підставі якої необхідно надати експертний висновок.
Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Л.П. Саранюк
Судове рішення № 92859722, Ірпінський міський суд Київської області було прийнято 26.10.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 367/1916/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: