Ухвала суду № 92859465, 12.11.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/988/19

1-кс/357/2271/20

У Х В А Л А

12 листопада 2020 року

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. секретар судового засідання Огер О.А.

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області Варенка Д.А. у кримінальному провадженні № 42018111030000476 від 07 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів

в с т а н о в и в :

12 листопада 2020 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області Варенка Д.А., погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області Дацюком О.І., у кримінальному провадженні № 42018111030000476 від 07 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий просить надатитимчасовий доступ до автомобільної дороги по проспекту Князя Володимира (від перехрестя з вул. Шевченка до початку шляхопроводу) в м. Біла Церква Київської області) та можливість вилучення речей: зразків улаштованої дорожньої одежі за договором № 840 від 17 жовтня 2017 року щодо капітального ремонту і реставрації (Капітальний ремонт дороги по проспекту Князя Володимира (від перехрестя з вул. Шевченка до початку шляхопроводу) в м. Біла Церква Київської області) (код ДК 021:2015-45453000-7), у кількості, необхідній для проведення судової будівельно-технічної експертизи із можливістю залучення спеціалістів та із застосуванням спеціального обладнання.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання зазначено, що слідчим відділом Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42018111030000476, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, розпочатого за матеріалами перевірки управління захисту економіки в Київській області ДЗЕ НП України, щодо привласнення службовими особами Департаменту ЖКГ Білоцерківської міської ради та ТОВ « Будівельна компанія – ВР » протягом 2017-2018 років коштів місцевого бюджету виділених на капітальний ремонт і реставрації дороги по проспекту Князя Володимира (від перехрестя з вул. Шевченка до початку шляхопроводу) в м. Біла Церква Київської області, шляхом внесення недостовірних відомостей до актів виконаних робіт.

В ході досудового слідства встановлено, що 17 жовтня 2017 року між замовником робіт - Департаментом ЖКГ Білоцерківської міської ради та підрядником - ТОВ « Будівельна компанія – ВР » укладено договір № 840 на виконання робіт з капітального ремонту і реставрації (Капітальний ремонт дороги по проспекту Князя Володимира (від перехрестя з вул. Шевченка до початку шляхопроводу) в м. Біла Церква Київської області) (код ДК 021:2015-45453000-7), із строком виконання робіт до 15 грудня 2018 року, відповідно до узгодженого сторонами календарного графіку виконання робіт на 2017 та 2018 роки.

Відповідно до Актів прийняття виконаних будівельних робіт № 840 від 17 листопада 2017 року, від 18 травня 2018 року та від 09 серпня 2018 року роботи за договором виконанні, замовником прийняті та оплачені.

Відповідно до Актів прийняття виконаних будівельних робіт № 840 від 17 листопада 2017 року, від 18 травня 2018 року та від 09 серпня 2018 року роботи за договором виконанні у повному обсязі, замовником прийняті та оплачені.

В ході досудового слідства зі свідчень свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 встановлено, що фактичне виконання робіт підрядником ТОВ « Будівельна – компанія ВР » відрізняється від проектно-кошторисної документації на виконання робіт з капітального ремонту і реставрації (Капітальний ремонт дороги по проспекту Князя Володимира (від перехрестя з вул. Шевченка до початку шляхопроводу) в м. Біла Церква Київської області, а саме: відсутні передбачені проектом каналізаційні люки, будівельний матеріал фактично перевозився не з м. Києва, а в межах Білоцерківського району, що суперечить відомостям товарно-транспортних накладних.

20 травня 2019 року ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Примаченко В.О. у справі № 357/5329/19 1-кс/357/2281/19 призначено комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизи у кримінальному провадженні № 42018111030000476 від 07 грудня 2018 року, яка на даний час досі триває, та без висновків якої прийняти законне процесуальне рішення не представляється за можливе.

Протягом досудового слідства проведеної тимчасові доступи та виїмки документів у ТОВ « Будівельна – компанія ВР » та Департаменту ЖКГ Білоцерківської міської ради , які передані судовим експертам на дослідження.

28 квітня 2020 року до СВ Білоцерківського ВП надійшло клопотання судового експерта на вирішення питання та організації проведення розкриття конструкції покриття дороги на ділянках виконання робіт за договором № 840 від 17 жовтня 2017 року.

Відповідно до вимог ДБН В.2.3-4:2007 "Автомобільні дороги" фізико-механічні властивості улаштованих асфальтобетонних сумішей контролюються за показниками випробування трьох кернів на кожні 9000 м2 покриття.

На даний момент органу досудового розслідування для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та з метою забезпечення проведення судової будівельно-технічної експертизи щодо перевірки обсягів та якості фактично виконаних будівельних робіт за договором № 840 від 17 жовтня 2017 року щодо капітального ремонту і реставрації (Капітальний ремонт дороги по проспекту Князя Володимира (від перехрестя з вул. Шевченка до початку шляхопроводу) в м. Біла Церква Київської області) (код ДК 021:2015-45453000-7) необхідно відібрати зразки улаштованого асфальтобетонного покриття та основ проїжджої частини на зазначеній ділянці автомобільної дороги у кількості, необхідній для проведення лабораторних досліджень на фізико-механічні властивості з метою надання результатів випробувань судовому експерту.

Зразки улаштованого за договором № 840 від 17 жовтня 2017 року щодо капітального ремонту і реставрації (Капітальний ремонт дороги по проспекту Князя Володимира (від перехрестя з вул. Шевченка до початку шляхопроводу) в м. Біла Церква Київської області) (код ДК 021:2015-45453000-7) у кількості, необхідної для проведення лабораторного дослідження мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та без їх вилучення в порядку тимчасового доступу до речей та документів неможливо провести судову будівельно-технічну експертизу, а також встановити вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Крім того, згідно інформації директора департаменту ЖКГ Білоцерківської міської ради № 1061 від 11 червня 2020 року, дана вулично-дорожня мережа по проспекту Князя Володимира (від перехрестя з вул. Шевченка до початку шляхопроводу) в м. Біла Церква Київської області знаходиться на балансі департаменту ЖКГ Білоцерківської міської ради.

31 серпня 2020 року слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду надано слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до автомобільної дороги по проспекту Князя Володимира (від перехрестя з вул. Шевченка до початку шляхопроводу) в м. Біла Церква Київської області) та можливість вилучення речей, а саме: зразків улаштованої дорожньої одежі за договором № 840 від 17 жовтня 2017 року щодо капітального ремонту і реставрації (Капітальний ремонт дороги по проспекту Князя Володимира (від перехрестя з вул. Шевченка до початку шляхопроводу) в м. Біла Церква Київської області) (код ДК 021:2015-45453000-7), у кількості, необхідній для проведення судової будівельно-технічної експертизи із можливістю залучення спеціалістів та із застосуванням спеціального обладнання, із визначеним терміном її виконання по 30 вересня 2020 року. У встановлений слідчим суддею термін організувати та здійснити слідчим із судовим експертом тимчасовий доступ до даної автодороги не представилось за можливе, в зв`язку з перебуванням судового експерта на лікарняному та розпорядженням директора експертної установи від 18.09.2020 №240-р про посилення заходів протиепідемічної безпеки, припиненні службових відряджень до окремого розпорядження, що підтверджується листом №24681/19-72 від 09.10.2020, зареєстрованого за вхідним Білоцерківського ВП 21.10.2010 №9766.

В судове засідання старший слідчий Варенко Д.А. не з`явився, надав до суду заяву в якій клопотання про тимчасовий доступ підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Представник департаменту ЖКГ Білоцерківської міської ради в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим відділом Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42018111030000476, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, розпочатого за матеріалами перевірки управління захисту економіки в Київській області ДЗЕ НП України, щодо привласнення службовими особами Департаменту ЖКГ Білоцерківської міської ради та ТОВ « Будівельна компанія – ВР » протягом 2017-2018 років коштів місцевого бюджету виділених на капітальний ремонт і реставрації дороги по проспекту Князя Володимира (від перехрестя з вул. Шевченка до початку шляхопроводу) в м. Біла Церква Київської області, шляхом внесення недостовірних відомостей до актів виконаних робіт.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

У відповідності до ст. 16 Закону України "Про автомобільні дороги" від 08 вересня 2005 року (в редакції від 14.05.2017), вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.

Речі та документи, які зазначені в даному клопотанні, не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України, передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України, порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 4, 5 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відомості, що містяться у вказаних слідчим документах будуть використані як докази в кримінальному провадженні, а обставини, які передбачається підтвердити цими відомостями, не можливо встановити іншим способом.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні особи, є необхідною слідчою дією, без якої встановити істину по справі не можливо та не можливо встановити її іншим способом. Зазначені документи необхідні для подальшого дослідження та використання у якості доказів та об`єктів досліджень.

Враховуючи те, що тимчасовий доступ до зазначених документів надасть можливість отримати докази, які мають суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40, 91, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції Варенка Д.А. у кримінальному провадженні № 42018111030000476 від 07 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів - задоволити.

Надати дозвіл старшому слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майору поліції Варенко Дмитру Анатолійовичу на тимчасовий доступ до автомобільної дороги по проспекту Князя Володимира (від перехрестя з вул. Шевченка до початку шляхопроводу) в м. Біла Церква Київської області) та можливість вилучення речей, а саме: зразків улаштованої дорожньої одежі за договором № 840 від 17 жовтня 2017 року щодо капітального ремонту і реставрації (Капітальний ремонт дороги по проспекту Князя Володимира (від перехрестя з вул. Шевченка до початку шляхопроводу) в м. Біла Церква Київської області) (код ДК 021:2015-45453000-7), у кількості, необхідній для проведення судової будівельно-технічної експертизи із можливістю залучення спеціалістів та із застосуванням спеціального обладнання.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів діє протягом одного місяця з дня постановлення, тобто до 12 грудня 2020 року включно.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяІ.Д. Дубановська

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області