Ухвала суду № 92859357, 12.11.2020, Овруцький районний суд Житомирської області

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2572/20

У Х В А Л А

12 листопада 2020 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в м. Овруч справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинення дій , -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2020 року представник позивача, яка проживає в АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до Овруцької міської ради Житомирської області, що знаходиться в м. Овруч по вул. Т.Шевченка, 43, Житомирської області, в якому просить визнати бездіяльність Овруцької міської ради по відмові у виділенні земельної ділянки в оренду для обслуговування частини житлового будинку по АДРЕСА_2 , незаконною та зобов`язати Овруцьку міську раду виділити позивачу земельну ділянку в оренду для будівництва та обслуговування частини житлового будинку по АДРЕСА_2 , яка знаходиться під частиною будинку позивачки.

Ухвалою судді від 15.09.2020 року було прийнято до розгляду позовну заяву та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

29 жовтня 2020 року від представника відповідача надійшли клопотання про поновлення пропущених строків для подання відзиву на позовну заяву та строку для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку із складною епідемічою ситуацією в установі та перебуванням на роботі дистанційно, які унеможливлюють вчасну підготовку процесуальних документів та отримання необхідних доказів.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, зміст заяви, приходить до наступного.

Згідно зі статтею 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Положенням частин першої, четвертої, шостої статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішуючи питання про наявність підстав для поновлення строку для подання відзиву суд керується пунктом третім Розділу XII ЦПК України «Прикінцеві положення», редакція якого після внесення змін Законом України від 30.03.2020 за №540-IX передбачала, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки для подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Законом України від 18.06.2020 за №731-IX, що набрав чинності 17.07.2020, зазначена редакція статті була змінена.

Постановою КМУ від 13 жовтня 2020 р. № 956 ‘’ Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р.’’ № 641, було прийняте рішення щодо подовження карантинних обмежень до 31 грудня 2020 року.

З огляду на викладене, враховуючи обставини викладені відповідачем в заяві, дотримуючись засад змагальності сторін для ефективного захисту прав позивача та відповідача, визнає поважною причину пропуску строку подання відповідачем відзиву та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку про можливість поновлення вказаних строків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 127, 174 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Поновити відповідачу строк для подання заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та для подання відзиву по справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинення дій на 15 днів з дня вручення ухвали, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч