Ухвала суду № 92858626, 12.11.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/15873/20

Провадження № 4-с/161/82/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого – судді Філюк Т.М.

за участі секретаря судового засідання Денисюка І.В.

представника скаржника Проскуровського В.В.

державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Львів) – Старенько В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

02 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження. Скарга мотивована тим, що на виконанні у Першому відділі Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Львів) перебуває виконавче провадження про стягнення з неї в користь ТзОВ Фінансова компанія «Довіра та гарантія» 558050, 27 гривень боргу. Виконавче провадження № 62661867 було відкрито постановою головного державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Львів) – Старенько В.А. 27 липня 2020 року. Вказує, що постанова про відкриття виконавчого провадження є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки держаним виконавцем при відкритті провадження не було взято до уваги ту обставину, що стягувачем у виконавчому листі, виданому 24 травня 2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції, а боржник жодних документів про заміну сторони в даному зобов`язанні не отримувала. Крім того, покликалась на ту обставину, що пропущено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В судовому засіданні представник скаржника – ОСОБА_2 підтримав скаргу з підстав, в ній викладених та просив її задовольнити.

Державний виконавець Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Львів) Старенько В.А. заперечив обставини викладені в скарзі, та вказував, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.05.2017 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТзОВ Фінансова компанія «Довіра та гарантія», крім того, виконавчий документ неодноразово повертався, а тому строки прд`явлення виконавчого листа до виконання не пропущено.

Від представника стягувача ТзОВ Фінансова компанія «Довіра та гарантія» надійшов відзив, в якому він заперечує викладені в скарзі обставини та просить відмовити в її задоволенні. Також просив справу розглядати за відсутності представника стягувача.

Заслухавши пояснення представника скаржника, державного виконавця, дослідивши матеріали скарги, встановивши дійсні правовідносини сторін, суд прийшов до висновку, що скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Статтею 447 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що 24 травня 2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 558050, 27 гривень боргу. 27 липня 2020 року головним державним виконавцем Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Львів) – Старенько В.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 62661867 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТзОВ Фінансова компанія «Довіра та гарантія» 558050, 27 гривень боргу.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною 5 та 6 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону. За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до ч.1,2,5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В своїй скарзі заявник ОСОБА_1 покликається на те, що стягувачем у виконавчому листі, виданому 24 травня 2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції, а тому у державного виконавця були відсутні підстави відкривати виконавче провадження про стягнення боргу в користь ТзОВ Фінансова компанія «Довіра та гарантія» .

Дана обставина спростовується постановою про заміну сторони виконавчого провадження від 19.09.2017 року, з якої вбачається, що стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції замінено на ТзОВ Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.05.2017 року.

Відповідно до ч.1.2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Частиною 4 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З наявних у виконавчому листі відміток про хід виконання рішення суду, виконавчий лист № 2-1293/2010 неодноразово повертався стягувачу з підстав, визначених п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», а саме 25.06.2011 року, 23.12.2013 року, 23.12.2015 року, 10.06.2016 року та 18.05.2020 року. А тому, з врахуванням наведеного, станом на дату відкриття виконавчого провадження по примусовому стягненню з боржника ОСОБА_1 боргу - 27.07.2020 року, строки пред`явлення до виконання виконавчого листа не пропущені, а відтак, постанова про відкриття виконавчого провадження є законною.

Згідно ст.. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження.

На підставі Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 447-453 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складання повного тексту ухвали 16 листопада 2020 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк