Рішення № 92858292, 11.11.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 р. № 400/1641/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Брагар В. С. в порядку письмового провадження розглянув адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (надалі - відповідач), з вимогами:

- Визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 за вислугу років, на підставі довідки прокуратури Миколаївської області №18-158 вих.№20 від 02.03.2020 року - протиправною.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок пенсії за вислугу років, у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури, на підставі довідки прокуратури Миколаївської області 18-158 вих.№20 від 02.03.2020 року, згідно якої заробітна плата складає 33002 грн.66 коп. без обмеження її максимальним розміром, виходячи з розрахунку 90% від суми середньої місячної заробітної плати, з виплатою різниці за минулий час, але не більше як за 12 місяців з дати звернення, з урахуванням раніше виплачених сум.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 08.10.2001 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України та отримує пенсію за вислугу років в розмірі 90% від розміру місячної заробітної плати. Згідно довідки про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, за посадою старший прокурор Первомайської міжрайонної прокуратури, яка прирівнюється до посади начальника відділу місцевої прокуратури, розмір заробітної плати становить 33002,66 грн.

02.03.2020 року прокуратурою Миколаївської області видано відповідну довідку, яку позивач надав відповідачу. Але, відповідачем всупереч вимог законодавства ухвалено рішення №1/03.05р від 05.03.2020 року про відмову у здійсненні перерахунку пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати працюючим працівникам прокуратури. Зазначену відмову позивач вважає протиправною та просить її скасувати.

Відповідач позов не визнав, надіслав відзив, у якому просив в позові відмовити. Свою позицію аргументував тим, що відповідно до ч.20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» умови та порядок перерахунку призначеної пенсії працівника прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Відповідної постанови, що регулює порядок перерахунку пенсії працівникам прокуратури Кабінетом Міністрів України не приймалося. Що стосується рішення Конституційного Суду України, то відповідно до ст.91 Закону, закони, інші акти або їх окремі положення, що визнанні неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше для його ухвалення. Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Отже, оскільки ч.20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» в первинній редакції підлягає застосуванню з 13.12.2019, а будь-яких нормативно-правових актів щодо підвищення заробітної плати 02.03.2020 на підставі постанови №657 немає.

Ухвалою суду від 24.04.2020 року судом відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

02.06.2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі.

Ухвалою суду від 02.06.2020 року зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 10.11.2020 року поновлено провадження по справі.

Суд розглянув справу відповідно до вимог ст.263 КАС України, без проведення судового засідання та виклику сторін на підставі наданих сторонами доказів, у порядку письмового провадження.

Дослідив матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач отримує пенсію за вислугу років, відповідно до вимог Закону України «Про прокуратуру».

02.03.2020 року позивач отримала в прокуратурі Миколаївській області довідку про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій №18-158 вих-20, відповідно до якої заробітна плата позивача для обрахунку пенсії дорівнює 33002,66 гривень.

В цей же день, 02.03.2020 року позивач звернулася до відповідача та надала зазначену довідку разом з заявою про проведення перерахунку пенсії за вислугу років до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

05.03.2020 року рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області №1/03.05-р відмовлено позивачу в проведенні перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до заяви від 02.03.2020 року у зв`язку з підвищенням заробітної плати працюючим працівникам прокуратури.

Зазначене Рішення відповідача вмотивоване тим, що у зв`язку з прийняттям рішення Конституційного Суду України №7-р(ІІ)/2019 від 13.12.2019, з 13.12.2019 року відновлено дію редакції ч.20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру», яка надає право на перерахунок призначених пенсій, у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників.

Але, після 13.12.2019 року жодних рішень щодо підвищення заробітної плати працюючим працівникам прокуратури не приймалося.

Відповідно до ч. 20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 14.10.2014 року, призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки.

Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» № 76-VIII від 28.12.2014 було внесенні зміни до Закону України «Про прокуратуру», та ч.20 ст.86 Закону, викладена у наступній редакції: Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

ё13.12.2019 Рішенням Конституційного Суду України № 7-р(II)/2019 у справі за конституційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Також, Конституційний Суд у своєму Рішенні зазначив, що ч.20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення; ч.20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції.

Таким чином, на час звернення позивача до відповідача з заявою про здійснення перерахунку пенсії діяла ч.20 ст.86 Закону, яка передбачала право на перерахунок пенсії в залежності від розміру заробітної плати працюючих робітників прокуратури на відповідних посадах.

Тому суд зазначає, що позивач безумовно має право на перерахунок раніше призначеної пенсії, відповідно до підвищеної заробітної плати робітників прокуратури на відповідних посадах, відповідно до ч.20 ст.86 Закону у редакції після 13.12.2019 р.

Щодо аргументу відповідача, викладеного у Рішенні та у відзиві, що після 13.12.2019 року жодних підвищень заробітної плати працівникам прокуратури не проводилося, а тому у позивача немає підстав для перерахунку, то суд вважає наголосити наступне.

Відповідно до діючої редакції ч.20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» встановлено залежність розміру пенсії за вислуги років прокурорам, від розміру заробітної плати працюючих на відповідних посадах прокурорів.

Ця залежність пряма, і не пов`язується з прийняттям будь-яких окремих рішень після набрання чинності діючої редакції ч.20 ст.86 Закону. Оскільки, розмір пенсії позивача не враховував підвищення заробітної плати працюючих на відповідних посадах прокурорів в період 2015-2019 років, з моменту відновлення дії ч.20 ст.86 Закону у редакції від 14.10.2014, у позивача виникло право на приведення розміру його пенсії, з урахуванням розміру заробітних плат працюючих прокурорів на теперішній час.

Таким чином, суд дійшов висновку, що Рішення ГУ ПФУ в Миколаївській області № 1/03.05-р від 05.03.2020 року є протиправним та підлягає скасуванню. Позов в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо поновлення порушених прав позивача, то під час розгляду питання здійснення перерахунку у ГУ ПФУ відсутні дискреційні повноваження, оскільки він у цьому випадку не діє на власний розсуд. За наявності підстав для перерахунку пенсії, відповідач зобов`язаний здійснити її перерахунок, а у разі відсутності таких підстав, зобов`язаний відмовити у її перерахунку.

Відповідно до ч.4 ст.245 КАС України, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Таким чином, позовні вимоги про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача за вислугу років на підставі довідки №18-158 вих-20 від 02.03.2020 року також підлягають задоволенню.

Щодо того, у якому відсотковому розмірі відносно заробітної плати підлягають перерахунку пенсії.

Суд зазначає, що в даній справі виник спір про право позивача на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657.

Відповідно, питання щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії є похідним і повинно вирішуватись після вирішення питання про наявність відповідного права на перерахунок.

Суд зауважує, що відповідач у відповідь на заяву позивача відмовив йому у перерахунку пенсії з мотивів відсутності нормативно-правових актів про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури. Відтак спору щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії на час звернення позивача у цій справі до суду не існувало.

Також, відповідач ще не ухвалював рішення щодо перерахунку призначеної позивачці пенсії за вислугу років на виконання цього рішення суду, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку будуть порушені.

Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити, як передчасних.

Відтак, з 13.12.2019 року позивач як особа, якій пенсію призначено відповідно до Закону №1789-ХІІ або Закону №1697-VII має право на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам (зокрема на підставі постанови КМУ від 30.08.2017 № 657; вимоги щодо відсотку заробітної плати, з якого відбувається перерахунок пенсії, задоволенню не підлягають як передчасні (заявлені на майбутнє).

Щодо вимоги позивача про виплату різниці в розмірі пенсії за минулий час (попередні 12 місяців), є неможливим, оскільки частина 20 статті 86 Закону № 1697-VII, що визначила умови та порядок перерахунку пенсії, набрала чинності з 13.12.2019 року.

Так само, відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині зобов`язання відповідача проводити виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром, адже перерахунок пенсійної виплати наразі не виконано. При цьому суд виходить з того, що судовому захисту підлягають лише порушені, не визнані або оспорювані права; відповідне порушення має мати місце на момент розгляду справи судом, адже судовими актами не можуть регулюватись відносини на майбутнє. Отже, позовна вимога про проведення перерахунку пенсії без обмеження її максимальним розміром заявлена позивачем передчасно.

З приводу часу поновлення прав позивача, то відповідно до діючої редакції ч.20 ст.86 Закону, перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Враховуючи, що право на перерахунок пенсії у позивача виникло з моменту відновлення дії теперішньої редакції ч.20 ст.86 Закону, тобто з 13.12.2019, тому суд дійшов висновку, що ефективним способом відновлення порушених прав позивача є зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з 13.12.2019. Поширення дванадцяти місячного періоду або будь-якого іншого періоду в цьому випадку є неможливим.

Аналогічна правова позиція висловлена у рішенні Верховного Суду від 14.09.2020 року за результатами розгляду зразкової справи № 560/2120/20.

За приписами ч. 3 ст. 291 КАС України, суд, при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Зважаючи на наведене, суд робить висновок, що оскаржуване рішення Головного Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області № 1/03.05-р від 05.03.2020 року про відмову в перерахунку призначеної пенсії не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, код ЄДРПОУ 13844159) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області №1/03.05-р від 05.03.2020 про відмову у здійсненні ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) перерахунку пенсії за вислугу років.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв,54020, код ЄДРПОУ 13844159) здійснити з 13.12.2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII на підставі довідки прокуратури Миколаївської області від 02.03.2020 № 18-158 вих-20 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

4. В решті позовних вимог відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв,54020, код ЄДРПОУ 13844159) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 420,40 (чотириста двадцять грн сорок коп) гривень, сплачений відповідно до квитанції №8 від 15 квітня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В. С. Брагар