Ухвала суду № 92857654, 16.11.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗГЛЯДУ КЛОПОТАННЯ

16 листопада 2020 року Справа № 280/7466/20 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Новікової І.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Фонду державного майна України (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (далі - третя особа), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Фонду державного майна України від 08.10.2020 №365-р «Про поновлення ОСОБА_1 » та визнати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2018 по справі №808/2199/18 таким, що не виконане.

Ухвалою суду від 22.10.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено без виклику/повідомлення сторін.

10.11.2020 від представника третьої особи до суду надійшла заява із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. В обґрунтування заяви зазначено, що з метою уникнення ускладнень в ході розгляду даної справи та для надання третьої особою більш детальних та розгорнутих пояснень на підтвердження своєї правової позиції третя особа вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Суд, розглянувши заяву представника третьої особи, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що заява представника третьої особи задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 4 статті 260 КАС України передбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд розглянувши заперечення третьої особи вважає їх необґрунтованими, а справу такою, що підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки заявником не наведено жодних обґрунтованих доводів необхідності проведення підготовчого засідання.

Третьою особою не наведено жодної підстави в обґрунтування того, що перешкоджає їй належним чином викласти свою правову позиції під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження шляхом подання до суду письмових пояснень та доказів, якими такі пояснення обґрунтовуються.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.241, 248, 256, 257, 262, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.В. Новікова