Ухвала суду № 92857262, 16.11.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

16 листопада 2020 р. Справа №200/8696/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Льговська Ю.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про об`єднання в одне провадження іншої справи зі справою за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2020 року (згідно з відбитком поштового штампу на конверті) ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним з моменту прийняття та скасування рішення Четвертої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора «Про неуспішне проходження прокурором атестації» № 7 від 06 липня 2020 року щодо позивача (позовні вимоги викладено з урахуванням уточненої редакції позовної заяви та проведеної судом заміни неналежної сторони).

Крім того, позивач просить стягнути з Офісу Генерального прокурора витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Після усунення недоліків ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 18 листопада 2020 року.

10 листопада 2020 року представник позивача подав клопотання про об`єднання в одне провадження справи № 200/9932/20-а за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з цією справою як таких, що пов`язані однією підставою позовів та є справами за позовами одного й того самого позивача до різних відповідачів.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про наступне.

Так, згідно з частиною першою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Частиною другою статті 172 КАС України встановлено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Із змісту наведених норм суд вбачає, що об`єднання справ є правом, а не обов`язком суду.

Більш того, суд вважає, що розгляд цієї справи в окремому провадженні (без об`єднання) буде сприяти кращому виконанню завдань адміністративного судочинства щодо своєчасності вирішення спору, об`єднання позовних вимог, навпаки, призведе до ускладнення чи сповільнення вирішення кожної справи.

На підставі викладеного суд не вбачає підстав для об`єднання справ в одне провадження.

Керуючись статтями 172, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про об`єднання в одне провадження справ відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Льговська